Продолжая тему Австрии — ещё один интересный проект. Это myVitali — мониторинг здоровья онлайн со снятием показателей. В проекте можно отмечать свои давление, уровень сахара в крови, активность, сердцебиение и многое другое. Сейчас он существует как бесплатный для всех с ручным вводом и авторы обещают в ближайшее время организовать ввод автоматический с устройств.

В общем-то, как многие кто следит за этой темой знают, ничего нового в этом нет. По отдельности такие проекты есть уже — вроде проектов по замеру весов через весы с Wifi или аналогичные девайсы для мониторинга активности, бега и так далее. Да и сервисы мониторинга, например, сердцебиения давно уже есть в Германии и Австрии и опробуются в России.

Здесь интереснее то что собираются сразу множество показателей и то чем это может быть в будущем. А может быть это всё ничем иным как системой непрерывного мониторинга. Когда человек носит несколько устройств которые:

1. Снимают часть показателей автоматически

2. Регулярно напоминают о том что надо снять показатели

Поскольку часть показателей можно собирать на полном автомате, то у этого есть несколько оборотных сторон.

Первая — контроль родителей и органов опеки за детьми. Кроме шуток. Если будет возможность отслеживать состояние непрерывно и появятся технологии определения того не находится ли ребёнок под наркотическим состоянием или алкогольным, то это будут делать.

Вторая — добровольно-вынужденный мониторинг групп риска. Заставлять напрямую такие датчики носить никто не будет, а вот то что это могут начать требовать страховщики — я вполне готов поверить. Для начала просто снижая уровень страховых выплат для тех кто будет носить такие устройства, поскольку при спорных ситуациях эти устройства и сервисы дадут факты и обоснования выплаты или невыплаты по страховым случаям.

Третья — принудительный мониторинг. Как одна из форм _мягкого_ мониторинга преступников, бывших преступников и тому подобного. Например, для снижения насилия внутри тюрем. Может быть также дополнено индивидуальными видеорегистраторами в будущем. Лет через 5-7.

В австрийкой eGovernment Computing вышла статья про грядущий портал открытых данных в Австрии.

Такой портал должен появится в 1-м квартале 2012 года, а то есть в ближайшие полтора месяца.

Прообразом всеавстрийского портала будет портал города Вена http://data.wien.gv.at/

Некоторая информация о портале:

- данные будут публиковаться под Creative Commons 3.0 — странно что не ODbl.

- всё будет в соответствии с Европейской директивой PSI — что ожидалось

- региональные данные и данные местных самоуправлений будут размещаться там через соглашения с федеральной властью. Иначе говоря — добровольно

Австрия страна небольшая и всё же прогресс налицо. Скоро порталы открытых данных настолько станут нормой что новости о них уже будут не новости.

Вы наверняка это уже видели http://kremlin.ru/news/14465

Указ - http://kremlin.ru/news/14467

Состав группы - http://news.kremlin.ru/ref_notes/1149

—

Иванов С.Б. – Руководитель Администрации Президента Российской Федерации (председатель рабочей группы)

Абызов М.А. – советник Президента Российской Федерации (заместитель председателя рабочей группы)

Дворкович А.В. – помощник Президента Российской Федерации (заместитель председателя рабочей группы)

Бершадский М.В. – президент группы «АльфаСтрахование» (по согласованию)

Боос Г.В. – председатель совета директоров открытого акционерного общества «Государственное акционерное общество «Всероссийский выставочный центр» (по согласованию)

Вайно А.Э. – Министр Российской Федерации – Руководитель Аппарата Правительства Российской Федерации

Вексельберг В.Ф. – президент некоммерческой организации «Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий», председатель совета директоров группы компаний «Ренова» (по согласованию)

Волин А.К. – президент общества с ограниченной ответственностью «A3» (по согласованию)

Волков А.В. – ректор негосударственного образовательного учреждения Московская школа управления «Сколково» (по согласованию)

Волошин А.С. – руководитель рабочей группы по созданию Международного финансового центра в Российской Федерации при Совете при Президенте Российской Федерации по развитию финансового рынка Российской Федерации

Воскресенский С.С. – заместитель Министра экономического развития Российской Федерации

Гуриев С.М. – ректор негосударственного образовательного учреждения «Российская экономическая школа» (по согласованию)

Задорнов М.М. – президент – председатель правления закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» (по согласованию)

Карачинский A.M. – президент IBS Group (по согласованию)

Котлер Ю.Ю. – президент автономной некоммерческой организации «Кадровый резерв Профессиональная команда страны» (по согласованию)

Кузнецов Л.В. – губернатор Красноярского края (по согласованию)

Любимов Ю.С. – заместитель Министра юстиции Российской Федерации

Маргелов М.В. – председатель Комитета Совета Федерации по международным делам (по согласованию)

Меламед Л.Б. – генеральный директор закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «Композит» (по согласованию)

Набиуллина Э.С. – Министр экономического развития Российской Федерации

Никитин А.С. – генеральный директор автономной некоммерческой организации «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов» (по согласованию)

Никифоров Н.А. – заместитель Премьер-министра – Министр информатизации и связи Республики Татарстан (по согласованию)

Новак А.В. – заместитель Министра финансов Российской Федерации

Савельев В.Г. – генеральный директор открытого акционерного общества «Аэрофлот российские авиалинии» (по согласованию)

Улюкаев А.В. – первый заместитель Председателя Банка России (по согласованию)

Чиркунов О.А. – губернатор Пермского края

Чуйченко К.А.– помощник Президента – начальник Контрольного управления Президента Российской Федерации

Шувалов И.И. – Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации

—-

Пока никаких комментариев от меня лично. Скажу лишь что эта затея по «открытости», на удивление, состоит только из чиновников и сотрудников пригосударственных структур. Плюс несколько глав компаний к открытости не имеющих никакого отношения.

Вопрос к Вам, друзья, кого из общественных деятелей, представителей НКО и _не политиков_ Вы бы хотели там увидеть? Поскольку опрос я же инициирую, то меня можно не упоминать.

Итак, первый раз когда я разобрал последнюю статью Путина в заметке сегодня утром  все мои предположения насчёт эмоциального восприятия и индивидуального недоверия подвердились. К счастью, из всех читателей лишь у одного нехватило выдержки настолько что он перешёл на личности и был забанен. В остальном общение вполне конструктивное и на том спасибо.

Я не скрою что написал ту заметку из двух частей — положительную и критическую, однако удержался от того чтобы опубликовать их вместе. У меня и так есть чувство что мне удаётся раздражать как тех кто за так и тех кто одержимо против. Когда я говорил про свою пронейтральную позицию — я говорил именно об этом, так что вот теперь можно и вторую часть. О серьёзных проблемах в статье Путина.

- отсутствие упоминания открытых данных и открытого государства

Открытое государство — это и есть ключевая мировая компетенция которая сейчас распространяется через Open Government Partnership и иные инициативы Всемирного банка, ООН, ОЭСР и отдельных стран. Она вполне велика и важна чтобы быть достойной прямого упоминания, а не просто как одной из «лучших компетенций». Аналогично с открытыми данными. Открытые данные сейчас уже не просто инструмент, а некая идеология продвигаемая Евросоюзом, США, поднятая на флагшток в Великобритании и многих других странах. Отсутствие таких упоминаний настораживает и приводит к мысли что эти понятия избегались осознанно.

- понятность и удобство понимания не могут быть краткосрочными и узкими

Понятность государства для граждан — это не только нормативные документы, это ещё и многочисленные государственные процессы, это ещё и регулирование всего что касается государственной деятельности, это и «обезвоживание» ответов чиновников на обращения граждан, это ещё и нормализация внешнего вида государственных сайтов — это, в принципе, огромное число долгосрочных инициатив. Изменение законодательства, да, безусловно имеет значение, однако его же сильно недостаточно.

- насилие над муниципалитетами

Я ранее писал о «тёмной стороне прозрачности» и сейчас в очередной раз выступлю «адвокатом дьявола» с примером того как прозрачность обеспечивается. Представьте себе что муниципалитет — это не государственная власть, это представители местного сообщества реализующие Ваши интересы. Вы выбираете главу муниципалитета и местных депутатов, формально они должны отвечать только перед Вами. Что означает что муниципалитеты _должны_ раскрывать информацию? Это означает введение федеральных законов обязывающих их это делать и задействование механизма репрессий в виде прокуратуры, МВД, общественных активистов и так далее. Будет ли обеспечена прозрачность? Да, безусловно. Что будет её следствием? Усиление контроля федерального центра над местным самоуправлением.

Другой путь, не менее неприятный, это создание общефедеральной системы муниципальных сайтов. Что-нибудь вроде АИС «Общероссийской портал местного самоуправления», АИС ОПМС или что-то вроде того где все сайты муниципалитетов стандартизируют и сведут к одной гребёнке. Внедрять это будет, конечно, Минсвязи или Минэкономразвития. Это будет вполне логичный шаг после других порталов по контролю муниципальных властей.

- финансовая автономия муниципалитетов это фикция

Говорить о финансовой независимости местных властей бессмысленно по той причине что российская муниципальная структура делает априори зависимыми все муниципалитеты кроме крупных и крупнейших городов. Все остальные получают существенные субсидии из регионального и федерального бюджета. Причём хотя эти субсидии и декларируются средствами на развитие и на выполнение делегированных полномочий, по факту они идут на поддержание имеющейся инфраструктуры. И здесь нельзя говорить о недопустимости укрупнения муниципалитетов, здесь необходимо говорить о полномаштабной реформе административно-территориального деления страны, но на это не решится _никто_ из имеющихся кандидатов президенты и точно не решится Путин.

- обязательная идентификация как ограничение активности

Петиции — это правильный путь. Петиции используются в США, в Великобритании, да и в других странах. Вот только там нет обязательной, принудительной электронной идентификации. Там есть регистрация с ФИО и email адресом и всё. Принудительность идентификации наводит на самые недобрые мысли относительно планов государства отслеживать что и как я делаю как гражданин. Это путь при котором задача вначале сильно усложняется, потом искажется и начинает использоваться для совершенно иных целей, а не для поощрения граждансой активности

- отсутствие целостности

Статья написана в повествовательно-описательном стиле. Это не концепциия, не видение, не установка на изменения — это многочисленные, по отдельности разумные меры, но не выстраивающиеся в единую картину мира и тех изменений что должны быть реализованы. Да обсуждение законопроектов гражданами разумно, однако ещё более важно их анализ некоммерческими организациями. Да вернуть парламенту контроль за Счетной Палатой давно назрело, но отчего тогда и Конституционному суду не вернуть выборность председателя? Да, прозрачность и полнота информации на сайтах муниципалитетов оставляет желать лучшего, но у многих местных властей есть оправдание (справедливое) дефицитом бюджета, а вот прокуратура отчего-то не проверяет на соответствие 8-ФЗ сайты федеральных и региональных властей включая сайт Правительства о косяках которого я не раз уже писал.

- отсутствие обратной связи

Текст статьи написан в формате — «я всё придумал, пора делать». Это формат для гениев или иных одарённых людей которые _действительно_ могут всё придумать. Но это не тот случай. В статье нет главного — вопроса к читателям о том что действительно должно быть сделано. Нет привлечения экспертов кто мог бы сформулировать и озвучить эти решения. Не озвучены долгосрочные цели, а отсюда и не слышан голос тех для кого эти изменения предназначены.

- отсутствие доверия

Необходимо признать что после того как белые ленты были обозваны «контрацептивами», а активные граждане «бандерлогами» — у значительного числа людей на Путина выработалась строгая аллергия. Да, он по прежнему самый популярный политик, особенно в местах далёких от городов миллиоников, я не буду на эту тему дискутировать, я вполне готов поверить опросам ВЦИОМ, ФОМ или Левада-центр. Проблема в том что большая часть _содержательных людей_, а то есть способных к критическому мышлению ему не доверяют как факт. Более того уже формируется мода на «нелюбовь к Путину». Я не считаю это ни плохим ни хорошим явлением. Это просто общественная данность. Все благопожелания будут упираться в справедливые фильтры: «где он был 12 лет?» и им подобные. Публичные скандалы вроде переписки Потупчик и Якеменко, роликов и статей с людьми отправленными по разнарядке на Поклонную и так далее — этого достаточно чтобы недоверие крепло и достигало уровня полного неприятия любых инициатив. Да, Москва не Россия, однако Москва — это то место где федеральные чиновники делят общее городское пространство с остальными жителями и маловероятно что процесс переезда госорганов в «Большую Москву» пройдёт быстро и гладко, а это значит что при серьёзных экономических проблемах оффлайновый троллинг и бибиканье будут самыми мягкими проявлениями общественного недовольства.

—-

В качестве эпилога Вы наверняка заметили что в руках автора владеющего предметной областью любой текст может быть откомментирован в любую сторону — положительную, отрицательную, нейтральную, скептическую, со сдержанными надеждами и ещё множеством разных способов. Я никогда не преследовал цели чтобы мой блог был сверхпосещааемым, как раз наоборот я предпочитаю общаться с людьми не только способными к критическому мышлению, но и допускающими различные разумные формы изложения собственного мнения. Это требует разума и _длинной воли_.

Пока мне это удаётся.

Я читаю сейчас статью Путина в Коммерсанте об электронной демократии - http://www.kommersant.ru/doc/1866753 и многих других вопросах таких как СРО и местное самоуправление.

Хвалить или ругать её бездумно у меня желания нет, я предпочту содержательную критику.

О разумном

Во первых хочу отметить что разумного там весьма немало. Врезка Коммерсанта про ограничение демократии иллюстративна в обе стороны. Как с точки зрения того что текст идёт от человека не стремившегося к демократии в последние годы, так и с точки зрения смены политической воли от закрутки гаек к поощрению гражданской активности.

Наиболее разумное в статье:

- развитие самоуправления и СРО.

Это в большей степени либерализация экономики поскольку деятельность СРО затрагивает бизнес, а не рядовых граждан. Однако это важный шаг и правильный по сути.

- улучшение языка нормотворчества.

Аллилуйя! Я ждал вот уже немало времени когда об этом начнут говорить наши публичные политики. Да, это безусловно правильная инициатива. Такие законопроекты и долгосрочные инициативы есть во многих развитых странах. Это ровно то о чём я писал в заметках про «Понятное государство».

- демократия как механизм непрерывного влияния на власть.

Всё верно и это также соответствует мировой тенденции открытости государства и европейской концепции «We government».

- реформирование общественных советов. 

Да, и это всё верно. Если будет предусмотрен механизм независимых общественных советов в которые войдут представители НКО, а деятельность самих советов будет предельно открытой, то они могли бы например, выступать в качестве гражданских свидетелей при крупных госзаказах ведомств. А также осуществлять одну из стадий антикоррупционной оценки государственных нормативных документов.

- доступность информации на сайтах местных самоуправлений

Опять да. Это актуальная проблема, говорю об этом как человек регулярно просматривающий такие сайты десятками. Сайты местных властей мало того что сильно далеки от народа, так там ещё и часто нет информации. И конечно, открытые данные необходимы всегда и везде.

- необходима финансовая автономность муниципалитетов

Об этом говорят многие и уже давно. Пожелание правильное, но осуществимое ли? Потребуется серьёзнейшая налоговая реформа чтобы этого добиться и то, не факт что получится.

- обязательное рассмотрение петиций от 100 тысяч подписей. 

Также соответствует мировым кейсам Великобритании и США. Однако я добавлю что 100 тысяч подписей — это очень много. Будет разумно уменьшить планку хотя бы вдвое . Добавлю что роль федерального центра здесь будет не только в сборе подписей, но и в распространении этой практики. По хорошому этот формат должен присутствовать и в регионах и предполагать обязательное рассмотрений петиций региональными властями при сборе, например, до 10 тысяч подписей для Москвы или Санкт-Петербурга и до 5 тысяч подписей для остальных регионов.

- внедрять лучшие, жизнеспособные практики работы госинститутов стран-лидеров

Думаю что тут и комментарии особо не требуются. Да, необходимо внедрять.

- реформа Счетной Палаты

Возврат выборности аудиторов и Председателя парламентом. Вообще-то давно пора, а в идеальном варианте Председателя Счетной Палаты надо бы утверждать только Конституционным большинством так чтобы его не могла утвердить только одна партия.

- активизация парламентских расследований

Да, сейчас все парламентские расследования — это какая-то фигня. Необходим их публичный формат и вплоть до онлайн трансляции как это делают в США. Так чтобы, например, в таких случаях как катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС приводили бы к рассмотрением с вызовом свидетелей и подозреваемых, с трансляцией онлайн и так далее.

Про реформу судебной системы я пропущу, уверен что найдутся те кто сможет описать это лучше меня.Некоторые нюансы.

Обратите внимание на то что в статье не упомянуто:

- большое правительство. Его будто бы и нет, нужно ли делать вывод что и не будет? Воспринимается ли оно как провал или каким-то образом будет продолжено?

- законодательство о свободе доступа к информации. Это законы FOIA которые определяют не просто публикацию информации на сайтах, но и возможность запросить её у чиновников.

- омбудсмена по открытости. Омбудсмен для предпринимателей предполагается, а для граждан на тему ‘мы имеем право знать’ — нет.

Это не отменяет правильных идей, однако могло бы их расширить и продолжить.

О проблемах

Проблема номер 1. Кадры

Реализуемость каждого из предложений будет понятна лишь после того как станет известно кто начнёт внедрять их в жизнь и как именно. Люди первичны, всегда и безусловно.

Проблема номер 2. Культурный диссонанс

Сейчас общественная повестка, особенно в крупных городах, звучит как «Путин уходи». И она куда больше больше сформировалась от культурного отторжения чем отчего либо ещё. Это будет непросто предлагать разумные решения той части общества которых ранее назвали «бандерлогами». Сейчас есть сильное эмоциональное противодействие и оно будет порождать недоверие априори. Как его преодолеть человеку не имеющему привычки извиняться? Подозреваю что будет очень непросто.

Проблема номер 3. «Наши»

Последний скандал со взломом почты главы РосМолодёжи более чем иллюстративен и её содержание мягко говоря омерзительно. Там уже не только грязные игры под государственной крышей, но и чистой воды непрофессионализм самим фактом того что вся эта  переписка стала достоянием общественности. Собственно это стресс-тест власти на способность к самоочищению. Если его не пройти то доверия граждан не прибавится совершенно точно.

Итого

Как резюме, я считаю что все озвученные в статье Путина инициативы более чем разумны. При грамотном их воплощении они способны принести много пользы, а из всех программ кандидатов на тему открытости государства — это самая проработанная. Хотя я лично не теряю надежды что и остальные кандидаты смогут озвучить что-то разумное по этой теме и тогда можно будет сравнить их более-менее объективно.

Я продолжаю читать и конспектировать мысли по Информационной диете. Мысли там всё более синхронны с моими — буквально читаю и думаю — «О! Да, мне та же мысль в голову приходила».  А мыслей у меня возникает множество.

Темная сторона прозрачности

В книге есть глава в 3 страницы посвящённая прозрачности. Автор в ней довольно убедительно и с примерами в виде отсылки к нескольким исследованиям и кейсам доказывает что прозрачность как идеология не ведёт ни к подотчетности, ни к эффективности, чиновников. Наоборот, публичное декларирование прозрачности и её демонстрация позволяет лишь «выгнать тараканов из светлых частей комнаты в темные».

Он приводит вполне конкретные примеры.

- онлайн веб-камеры в реальном времени в офисах конгрессменов. Конгрессмены начинают утверждать что они «открыты и прозрачны», но это никак не мешает им договариваться с лоббистами не у себя в офисах, а на коктельных вечеринках, а также выступать с законопроектами противоречащими интересам граждан.

- Recovery.gov. Сайт администрации Барака Обамы по мониторингу госрасходов в рамках огромной программы по восстановлению. Всего там отрепорчено о более чем 700 миллиардах долларов, но единственный случай когда нашли нарушение был на 2 миллиона долларов и был не от граждан, а от местных чиновников.

- маркирование еды числом калорий. Власти Нью-Йорка и ещё нескольких городов приняли закон об обязательном указании числа калорий для ресторанов начиная с определенного числа посадочных мест. Несколько групп исследователей провели работу по сопоставлению того как изменилось потребление у жителей охваченных этим регулированием. Выяснилось что, к примеру, у тех кто ходил в заведения быстрого питания вроде МакДональдс и похожих потребление не изменилось. А вот у посетителей Старбакс при сравнении заведения в Нью-Йорке и заведений в городах где нет такого регулирования выявилось снижение потребления числа калорий примерно на 6%. C 247 до 232. Это может показаться малосущественным однако если ещё уточнить то снижение калорий в еде было на 14%, а в напитках его небыло совсем.

Его выводы в том что прозрачность полезна когда она вплетена в гражданские активности, но она не может заменить прямоту и честность (integrity and honesty). А также то что без них она не более чем инструмент в руках более образованных по манипулированию менее образованными.

Далее он не без оснований хвалит проекты Sunlight Foundation такие как OpenCongress по конгрессу и OpenGovernment.org по местным конгрессменам и ряд других.

Локальность vs Глобальность

Другой очень важный вопрос — это то насколько «глобальные вопросы» действительно важны. Он приводит известную фразу Марка Цукерберга что «Белка умирающая у Вас во дворе может в большей степени соответствовать Вашим интересам прямо сейчас чем люди умирающие в Африке». Дословно это было вот так: A Squirrel Dying In Your Front Yard May Be More Relevant To Your Interests Right Now Than People Dying In Africa.

Отсюда же и развивается мысль что решений принимаемые на уровне страны или всего мира хотя и важны, но куда важнее решения принимаемые в том месте где вы живёте. А решения конгрессменов штата и местных чиновников куда больше отражаются на Вашей жизни.

У Джонсона в книге есть универсальный совет — «Потребляй локально». Иначе говоря старайтесь быть больше в курсе того что происходит вокруг Вас, в Вашем районе, квартале, сообществе, территории и меньше уделяйте внимания национальным новостям, национальным телеканалам и проблемах «далеко-далеко» за морями.

Я с этим советом согласен и добавлю что да, мы зависим куда больше от местных событий чем от всеобщих. По этой причине меня лично мало заботят события в Ливии, Иране, США, Европе не затрагивающие мою профессиональную деятельность — «e-Government» и «open government». Все остальные политические и экономические события, вы не поверите, но на личную жизнь не оказывают никакого влияния. Как и значительная часть национальных политических новостей.

Телевидение

Автор часто приводит в пример Fox News и другие телевизионные программы с общей идеей что от телевидения следует держаться подальше. Отказаться от его употребления в какой-либо форме и, только по мере необходимости и желания, смотреть выбранные эпизоды и фильмы по онлайн подписке где можно заплатить до $2 за эпизод.

Для США он приводит разумный аргумент с точки зрения экономии что это дешевле чем платить минимум в $600 за годовую подписку на кабельное телевидение. Для других стран вроде России где телевидение по основным каналом бесплатно — экономия неактуальна. Актуально, конечно, неуправляемость телевизионного сигнала. Нельзя прокрутить изображение, остановить, выбрать то что хочется и так далее. Иначе говоря трансформация информационного потребления оставляет телевидение на обочине. И если, к примеру, радио уже заняло свою узкую нишу прослушивания его в автомобилях и по утрам при пробуждении, то телевидение стремительно теряет популярность с ростом проникновения и качества доступа в Интернет.

Я считаю что так оно и будет, а все государственные программы по развитию цифрового телевидения больше похожи на бессмысленную трату денег. Не по той причине что эти программы неосуществимы, а по той что они будут не востребованы в конечном итоге. Это, конечно, касается не только России, но и всех стран где цифровое телевидение внедряется.

Важно потреблять первичную информацию

Мысль не новая, однако не менее актуальная. Потребление новостей должно быть максимально приближено к их источнику. Чем более вторичны и переработаны новости тем больше вероятность того что информация существенно искажена. А возможно что и полностью неверна. Джонсон советует всегда читать первоисточники и подписываться на новости из первоисточников и читать только их.

Я с ним в этом целиком и полностью согласен и это одна из причин почему мы создавали проект «Официально» — получать необработанные госновости напрямую. Да, там куча всего бесполезного, но при наличии текстовых фильтров есть возможность отсеивать полезные сообщения и быть уверенным в том что они не подвергались переработке и искажению.

Меньше рекламы

В книге это называется «Low-Ad». Речь о том что наша современная информационная культура, практика потребления информации, предполагает её бесплатность, однако за счет большей цены — рекламы. В то время как уменьшение объёмов рекламы крайне важно для разумного информационного потребления. Есть несколько сервисов и практик которые развивают эту идею. Одна из них — это платный доступ к контенту без рекламы, по примеру сервисов National Geographic, другой путь в использование таких сервисов как Readability и Instapaper.

Автор призывает минимизировать количество рекламы в Вашей жизни и использовать платные подписки на качественный  контент.

Я обращу внимание что он ничего не пишет про сервисы баннерорезок вроде AdWord предполагая ответственность потребителя информации и что реклама — это возможность авторам ресурсов её создавать. К тому же Readability является хорошей заменой вырезки баннеров. Идея потребления информации через оплату — сейчас популярна в США, многие онлайн издания реализуют её с целью сохранения качества публикаций. Вполне обоснованно, однако это работает только начиная с определённого уровня информационного самоосознания и наличия свободных средств и, действительно, меняет культуру потребления информации. Я считаю что это всё безусловно актуально и для России и совершенно точно будет развиваться. Хотя и врядли будет столь же прибыльно как в США, в виду нашей информационной периферийности.

Влияние окружения

Также как и с обычными диетами и вообще всем тем что определяет нашу социальную жизнь — мы сильно зависим от окружения. Зависим даже если сами считаем себя самодостаточными, умными, сформировавшимися личностями потому как мы всё равно полагаемся на примеры вокруг нас, даже если не всегда это осознаём. Это касается всего — ориентированности на успех, желания похудеть, чему-либо научиться и так далее.

Это также верно как то что если общаться с алкоголиками, то сложно бросить пить. С потреблением информации всё очень похоже. Если круг Вашего общения составляют люди которые считают что смотреть телевизор, зависать в социальных сетях и проводить часы в играх — это нормально, то и Вам будет непросто прийти к информационной диете. Шансов что Вы не выдержите и начнёте неконтролируемое потребление информации — очень много.

Поэтому важно общаться с теми кто осознаёт и регулирует своё потребление информации. Перенимать лучшие практики и смотреть как они достигают лучшего. В России есть множество ресурсов и сообществ посвящённые темам эффективности, борьбе с откладыванием и лайфхакингу. Я могу порекомендовать Lifehacker.ru, там регулярно встречаются материалы и описания ресурсов близких к теме управления потоками личной информации. А заодно буду рад если Вы мне порекомендуете похожие ресурсы в комментариях.

Мои личные мысли

Как и у каждой хорошей книги ценность этой даже не в том что она исчерпывающе описывает проблему неконтролируемого потребления информации, а в том что она даёт множество отправных точек для размышления. Плюс множество ссылок на ресурсы и книги посвящённые этой проблеме.

У меня в голове стали восстанавливаться многочисленные примеры, как собственного потребления информации, так и реакции на чужое потребление и способность, хотя бы отчасти, вербализировать это понятными словами.

Например, я достаточно давно общаюсь в кругу людей считающих что смотрение телевизора человеком — это вполне достаточная причина чтобы не общаться с данным человеком без необходимости. Если только это не образовательные передачи, отчасти телеканал «Культура» или международные просветительские каналы вроде Discovery. Однако лучше всего — вообще не смотреть ничего. Это можно назвать формирующейся постепенно культурой «инфонаци» по аналогии с «граммарнаци».  Поэтому я совершенно не удивлюсь появлению сообществ в формате «Смотришь телевизор? Тогда ты не с нами!».  Это, разумеется, пока не распространяется на просмотр видео онлайн, поскольку там у того кто смотрит есть возможность контролировать видеопоток проникающий в собственное сознание.

Я лично отказался от телевизора начиная с 2005 года полностью, а ранее его также практически не смотрел года 3-4.

В принципе же информационное потребление — это суть развитие тех культурных особенностей что были и раньше при чтении книг и газет. По тому что человек читал можно было понять к какому социальному и культурному слою он относится, будут ли с ним общие темы для разговора, сможет ли он понять Вас, а Вы его.

Сейчас многие работодатели по той же причине просматривают блоги и профили кандидатов в соц. сетях. Это как первый, самый базовый фильтр адекватности человека.

Я вспоминаю как много лет назад один мой коллега прислал мне ссылку на профиль в соц. сети одной чиновницы с которой мы были вынуждены контактировать и в котором та указала в интересах Дом-2. Тогда это, отчасти дало нам ответ о том отчего общение с ней было столь бессодержательно.

Однако обратите внимание из чего складываются оценки — из информационного потребления.

Как резюме, потребление информации — это огромная тема особенно актуальная сейчас. Осознанное её потребление — это логичный шаг после осознания необходимости поддержания нормального веса, бросания курить, умеренно употреблять алкоголь и прочее.

Это наиболее практическая часть всего что можно назвать информационной психологией и тем самым наиболее востребовано разумными потребителями.

Советы

И несколько советов, часть из книжки, часть моих.

1. Начните учитывать то сколько и какой информации Вы потребляете. Поставьте себе, например, RescueTime (https://www.rescuetime.com/) программу которая мониторит какие программы вы используете и какие сайты вы смотрите на своём компьютере. Она же способна их классифицировать, а через веб-интерфейс отдавать Вам отчеты о том  насколько продуктивно Вы работали. Очень рекомендую, я пользуюсь ей уже год и теперь отчетливо понимаю сколь долгий путь мне ещё предстоит до разумного информационного потребления. У RescueTime есть также отличная функция — «Get Focused». Будучи включённой она на 30 минут блокирует все отвлекающие сайты и программы. Рекомендую, этот текст был написан именно в таком режиме.

2. Заведите на компьютере отдельный аккаунт для игр и развлечений. Назовите его, например, «Play» и только в нём смотрите фильмы и играйте в игры. Во первых это придаст полную осознанность тому когда Вы будете развлекаться на компьютере, во вторых это позволит избавится от самообмана игры на заднем фоне. Когда Вы одновременно редактируете какой-нибудь файл, смотрите кино и ещё во что-то играете, периодически переключаясь между этими процессами.

3. Используйте Readability, есть плагины для всех основных браузеров и такие сервисы как View later и Instapaper. Старайтесь избегать рекламы и чтения текста в некомфортных условиях — неудобного размера и типа шрифтов, множественной мусорной информации и так далее. Создавайте себе комфортное информационное потребление.

4. Устраивайте себе информационные диеты часов по 6-8. Не просто вечер с книжкой на даче, а вообще постараться не потреблять никакой информации. Попробуйте поклеить модели, например, погулять в парке, порисовать, помастерить, поговорить с друзьями, приготовить что-то интересное и так далее. Главное сократить информационные потоки насколько это возможно. Конечно, важно не делать это резко, но важно делать это регулярно.

5. Читайте оригиналы и ищите первичную информацию. Старайтесь не доверять самым ярким и пронзительным эмоциональным статьям, всегда ищите первичную информацию, она зачастую может сильно отличаться от интерпретаций. Старайтесь чтобы между Вами и оригинальной информацией было как можно меньше посредников.

6. Если Вы можете себе это позволить — используйте платный безрекламный доступ к качественному контенту. Чаще всего оно того стоит.

Блоггер Илья Варламов тут опубликовал большой пост про «глубокий веб» и то как сильноприватные сети позволяют находить информации о наркотиках, взломе и прочих нелегальных вещах.

Ссылку приводить не буду, но скажу что у меня впервые возникло желание накатать на него в прокуратуру за распространение ибо поскольку какими бы словами он там не обрамлял содержание — для тех кто «не знал, но хотел» делать что-либо противоправное, для них информация стала определённо доступнее.

Мне это напоминает инструкцию ФБР по борьбе с приватностью

http://info.publicintelligence.net/FBI-SuspiciousActivity/Internet_Cafe.pdf

Тот же уровень публичной паранойи. Только у ФБР по долгу службы, а у Варламова с неясной целью.

Вот скажите — Вы считаете публикацию Варламова адекватной и необходимой?

Я продолжаю восхищаться «Информационной диетой». Теперь возникла мысль её ещё и перевести и опубликовать тут.

Осталось решить откуда взять на это средства и сколько это будет стоить. Однако это разрешимо.

А в книге масса прекрасных терминов. Особенно мне понравился — «инфовеганы». Люди с крайне консервативным употреблением информации.

Ещё автор там жёстко критикует прозрачность в главе «Transparency. Dark side» и рассказывает о том что без информационной культуры, без data literacy, без сильной общественной воли от прозрачности толку мало.

Я её и в Киндл варианте купил честно заплатив $11.89 и читаю её на мобильном и на ноутбуке через Киндл-клиент. Там графики и картинки в цвете — это плюс. Жаль лишь что Киндл книгой нельзя поделиться, с другими.

Так что же инфовеганы?

Я понимаю это так.

- не смотреть телевизор

- жестко дозировать употребление соц. сетей

- резко ограничить компьютерные игры, посещение развлекательных сайтов и тому подобного

- регулярно садится на информационные диеты и жить без источников информации.

А книгу я ещё раз рекомендую.

Итак, пришло время анонсировать ещё один небольшой, но важный проект которым я  был занят в последние недели.

При этом из всего что я делал — этот проект ближе к политике чем все остальные такие как РосГосЗатраты или Datagov.ru.

Этот проект посвящён сбору мнений о том какой должна быть политическая трансформация России и называется Выход.есть (http://vyhodest.ru).

Цель его я думаю понятна — найти способ разрешения текущей общественной и политической ситуации.

При этом я, скажу сразу, хотя и сам проект соответствует тому что я называю пронейтральной позиции, а я лично придерживаюсь мнения что «меня многое надо, но как я не знаю», я в нем участвую в большей степени как его разработчик чем как представляющее лицо.

А сам проект инициирован 5 частными лицами:

- Евгением Гонтмахером

- Дмитрием Орешкиным

- Игорем Юргенсом

- Леонидом Гозманом

- Михаилом Дмитриевым

Суть проекта полностью изложена в манифесте - http://vyhodest.ru/page/manifest/

А вот так он выглядит.

Сейчас там есть несколько публикаций и материалов. В частности, последние материалы Левада Центра по опросу граждан на митинге на пр-те Сахарова. Вот тут часть 1 и часть 2 (с графиками)

Однако сам проект задуман и сделан в формате сообщества. Предполагается что в нем будут собраны все идеи, соображения, пожелания и мысли о том «что дальше делать» от всех и от каждого.

Так что если у Вас есть идеи как и что должно быть изменено — присоединяйтесь и предлагайте свои решения.

P.S. И конечно идеи о том что можно добавить и улучшить всячески приветствуются.

Если Вы ещё не видели и не слышали — всячески рекомендую книжку Information Diet написанную Клэем Джонсоном (Clay Johnson)

Собственно и сам автор человек интересный — он организовывал кампанию Барака Обамы в Интернете в 2008 году, а потом ещё долго продвигал открытость госданных через Sunlight Labs.

Тема книжки как бы очевидна из названия. То как мы потребляем информацию, то как правильно потреблять и многочисленные примеры. Особенно это актуально сейчас и важно то что автор это из среды философствующих об «инфополе», а вполне такой живой практик.

Лично мне вчера пришли 3 экземпляра заказанные в Амазоне. Буду читать и дарить.

А может и сам напишу что-то подобное когда-нибудь.

Так что рекламирую без какого либо зазрения совести.

Это полезная книга.