Сегодня в 12:00 смотрите прямую трансляцию из Общественной палаты. По инициативе рабочей группы по защите прав граждан России за рубежом и международному туризму пройдет заседание, посвященное ситуации с банкротством компании «Ланта-тур вояж».

Организаторы озвучат свежую информацию о деятельности экспертов ОП РФ и Ростуризма, выехавших в Таиланд для оказания помощи российским туристам, расскажут о работе с обращениями, которые поступили на горячую линию Палаты.

Сколько должно еще пострадать россиян, чтобы государство наконец обратило внимание на туристическую отрасль? Кто поможет попавшим в беду туристам? Кто проследит за тем, чтобы все туристы получили компенсации от страховщиков? Как быть с туристическими агентствами, невольно пострадавшими от «Ланта-тур»? — ответы на эти вопросы постараются найти участники заседания.

К дискуссии приглашены представители посольств Таиланда, Вьетнама в России, а также руководители туристических и страховых компаний, представители Ростуризма.

Модератор: глава Межкомиссионной рабочей группы ОП по международному сотрудничеству и общественной дипломатии Александр Соколов.

В наше время социальных и правовых реформ возможны самые различные законотворческие инициативы, в том числе, весьма экзотические. В частности, некоторые общественные деятели, скептически оценивая перспективы выборов в России, сегодня публично заявляют, что всеобщее избирательное право отныне нельзя оценивать как несомненную гуманитарную и правовую ценность.

Достигнув определенного возраста, все дееспособные граждане обретают право избирать и быть избранным. Но, как сказала 12 ноября 2011 года ведущая программы «Код доступа» на радио «Эхо Москвы» Юлия Латынина, не каждый заслуживает право быть избирателем. Этим правом должен быть наделен лишь тот, «кто платит хоть на копейку больше налогов, чем получает дотаций от государства».

В Интернете разворачивается активная дискуссия: является ли сегодня абсолютным благом всеобщее избирательное право в принципе или это своего рода нежелательное обременение? Нужно ли пересмотреть некоторые фундаментальные принципы социальной справедливости применительно к политической сфере жизни?

«Если ваше общество состоит из собственников и ответственных граждан, как в Швеции или в Израиле, где граждане чрезвычайно ответственны, то даже при высоком уровне социальных гарантий в его главе окажется ответственный политик. Если ваше общество состоит из людоедов, как в Африке, или люмпенов, как в России, то на выходе вы получаете президента-людоеда или президента-люмпена», — настаивает Латынина.

С ее точки зрения, это некое случайное историческое условие, которое сложилось в Европе в конце XIX века, в основном, благодаря росту массовых армий, которое вызвало, в свою очередь, приход к власти фашистов, национал-социалистов и социалистов. Оно ведет к государству всеобщего социального обеспечения. «Сегодня это чрезвычайно опасно даже для богатых обществ. Для бедных оно приводит к диктатуре, как только найдется политик достаточно беспринципный, чтобы сказать народу, что если мы все разделим на всех, то у всех будет все. В результате, конечно, получается, что все есть только у него, а у всех есть шиш, но это уже происходит потом, когда политик пришел к власти. И если демократия означает всеобщее избирательное право, то да, я против демократии. Я за власть собственников. Называйте это „ктиторократией“ — от древнегреческого „ктитор“, то есть собственник. Называйте как угодно. Я за то, чтобы избирательное право в явном или скрытом виде принадлежало только собственникам и налогоплательщикам», — утверждает Латынина.

В связи с этим сам принцип социальной справедливости и тотальной защиты от всякой дискриминации в контексте активного и пассивного избирательного права ставится под сомнение, что обосновывается спецификой современного понимания проблемы в мире, вызванной деградацией массового электората.

Апология неравенства в СМИ в принципе перестает рассматриваться как нарушение кодекса этики современного журналиста. Примеров широкой дискуссии и эффективных механизмов корпоративного реагирования на подобные злоупотребления свободой слова наше гражданское общество пока не дает, в том числе и в период выборов.

Таким образом, следует признать, что социальная справедливость очень хрупка, а идея неравенства людей по самым различным признакам уходит своими корнями в глубину веков. Некоторые серьезные исследователи до сих пор пытаются доказать, что неравенство, культ силы и боязнь чужака в социальной жизни являются совершенно естественными как реализация глубинных биологических и психологических различий каждого индивидуума. Называть такой подход дискриминационным и несправедливым ранее просто никому не приходило в голову, поскольку он логично вписывался в общий фундаментальный принцип борьбы за выживание, где повсеместно торжествовало право сильнейшего. Насилие в решении любых вопросов жизнеустройства считалось естественной и безальтернативной нормой жизни.

Теоретики разделили эволюцию эгалитарной идеи на несколько этапов:

Исторически первым пониманием был лозунг равенства всех людей в потреблении. К сожалению, проблема «равенства желудков» все еще актуальна, поскольку даже продовольствие распределено по планете крайне неравномерно и значительная часть землян по-прежнему голодает.

Однако затем было признано, что для надлежащего прогресса необходимо задуматься и о следующем этапе – равенстве в стартовых возможностях. На практике это означает не только уравнивание в минимальных жизненных потребностях, но и предоставление всем примерно одинаковых шансов для развития, ломка кастовых и классовых барьеров. В настоящее время и эта ступень развития считается уже недостаточной.

Для полноценного развития демократического рыночного государства необходимая цель – обеспечение на практике реального равенства всех перед законом и судом. Такое понимание принципа равенства нашло закрепление в ч.1 ст.19 Конституции России.

В связи с этим роль правосудия в жизни современного общества неизмеримо возрастает. Процесс совершенствования действующего уголовного, гражданского, административного законодательства является естественно необходимым, бесконечным и многосложным. Но судебная реформа явно затянулась и ее предварительные итоги многих разочаровывают. Правовой нигилизм торжествует в самых различных сферах общества. Наиболее ярко все проблемы современного общества высвечиваются в период выборов. Но теперь и сами действующие выборные процедуры стали уже предметом яростных дискуссий.

Новым фактором информационного освещения текущей избирательной кампании стали многочисленные призывы, транслируемые традиционными СМИ и особенно сетевыми изданиями, о бесперспективности участия оппозиционных сил в современных выборах в силу предопределенности их результатов даже при честном подсчете голосов.

Такие выводы в так называемом «Рублёвском манифесте» обосновываются тем, что жизненные интересы большинства населения России примитивны, связаны с борьбой за элементарное выживание и прямо противоречат идеям развития и модернизации страны, что требует известных усилий, напряжения и жертв. В связи с этим, некоторые авторы выдвинули и активно обосновывают теорию об отмене всеобщего избирательного права, запрете на участие в выборах для всех, кто получает из бюджета «хотя бы на рубль больше, чем уплачивает налогов». Эта теория уже пользуется определенной популярностью, активно обсуждается в СМИ и ее развитие может занять существенное место в политических дискуссиях в ходе предстоящих выборов и после них. В частности, есть большая доля вероятности, что именно ее возьмут на вооружение проигравшие выборы политики, отчаявшиеся решать споры в рамках действующего закона.

Предполагается насущной потребностью разобраться с истоками борьбы с эгалитаризмом, провести исторический и сравнительный анализ становления всеобщего избирательного права, учесть все существующие исключения из этого принципа с позиций возможности или невозможности расширения действующего перечня. Необходимо заново логично увязать важность данного принципа с другими конституционными основами современного демократического правового государства, рассмотреть его в контексте современного понимания дискриминации в Конституции России 1993 года и Акта о равенстве Великобритании 2010 года.

Подтверждение для такого подхода к пониманию социальной справедливости и определения политкорректности можно найти в современном международном праве. В частности, многие Декларации ООН и Конвенции Совета Европы очень часто ссылаются на так называемые «дух закона», «дух терпимости и понимания», а также на «особые формы позитивных действий, направленных на преодоление дискриминации и нарушений прав человека». Что это, если не особые стандарты, более важные и современные, чем порою экзотические моральные нормы, но не получившие по различным причинам закрепления в «букве закона»?

Полученные выводы важно оперативно оформить в доступном для СМИ виде и использовать в ходе научных и практических дискуссий. Принципиально необходимо срочно довести до сведения широкой общественности всю пагубность возврата к «имущественному цензу» и другим дискриминационным рудиментам прошлого.

Блог ОП РФ

Заместитель секретаря Общественной палаты РФ Михаил Островский направил письмо губернатору Московской области Борису Громову с просьбой отменить или приостановить действие Приказа Министерства образования Московской области №126 от 24 января 2012 г. о переводе 19 воспитанников малокомплектного ГОУ «Реутовский детский дом» в связи с его ликвидацией в другие детские дома области.

Первыми тревогу забили сотрудники фонда «Волонтеры в помощь детям сиротам», которые регулярно посещали детский дом в Реутове и занимались с его воспитанниками. По словам лидера организации Елены Альшанской, благодаря малокомплектности реутовскому детскому дому удавалось поддерживать для воспитанников возраста от 7 до 17 лет почти семейную атмосферу: «Социологические, а также психолого-педагогические исследования и мировая практика последних десятилетий доказали, что лучшим жизнеустройством для ребенка-сироты является именно семья. Таким образом, даже для временного размещения в социальных учреждениях важно обеспечить проживание детей в условиях, максимально приближенных к семейным, — отмечает Альшанская. — Таким образом, разукрупнение существующих учреждений должно стать приоритетом государственной политики в данной сфере».

Однако Министерство образования Московской области, которое несколько лет назад получило право решать вопросы, в том числе с муниципальными детскими домами, сочло, что помещение, занимаемое детдомом, вполне подойдет для детского садика — в них, как известно, везде ощущается нехватка. В связи с этим было принято решение, что 19 воспитанников из Реутова поедут в Егорьевский и Салтыковский детские дома (60 и 116 воспитанников соответственно).

Волонтеры обратились к министру образования Мособласти Лидии Антоновой: «Очевидно, что для 19 детей это будет очередной серьезной потерей в их жизни, в которой и так уже было не мало потерь — родителей, дома, круга друзей и т.д. На наш взгляд, правильным решением в данной ситуации было бы временное распределение детей по семьям, либо перевод детского дома в другое здание (помещение) без его ликвидации».

Общественников поддержал член ОП РФ Борис Альтшулер, который также обратился к властям Московской области: «Отрыв ребенка от привычной социальной среды, разрушение сложившейся в данном малокомплектном ГОУ семейной обстановки — чудовищная психологическая травма, последствия которой для детей непредсказуемы».

В свою очередь в письме Михаила Островского губернатору Громову отмечается, что «переселение детей в другие учреждения в середине учебного года противоречит нормам типовых положений об образовательных учреждениях, утвержденных Правительством Российской Федерации».

По информации депутата Реутовского городского Совета Олега Сольского, детский дом ранее находился в ведении муниципальных властей, и в нем насчитывалось 30 воспитанников — местных жителей. Однако затем учреждение было передано в областное подчинение, и значительная часть реутовских ребятишек оказалась разбросанной по малым городам Подмосковья. В свою очередь в Реутовский детдом стали направлять детей из Шатуры, других районных центров, и нередко дети убегали из детского дома с свой родной город.

«Городу нужен свой детский дом, для своих детей — убежден Сольский. — У некоторых здесь семьи, возможно, со временем при изменении ситуации ребенок сможет вернуться домой, кроме того, здесь их ждет жилплощадь. Какой смысл переселять их на несколько лет в другие города?». Если здание, занимаемой детдомом, обязательно нужно переделать в детский сад, город мог бы подыскать сиротам и другое помещение, однако оптимальным решением было бы оставить детей в их привычном доме, полагает Сольский.

Решение вопроса о возвращении детского дома в муниципальное ведение — не такое простое. Однако председатель комиссии по социальным вопросам Елена Тополева считает, что диалог на данную тему вполне возможен. «Насколько нам известно, власти Московской области решили не трогать реутовский детский дом до окончания учебного года. Это очень разумное и взвешенное решение, показывающее, что все мы, прежде всего люди, и руководствуемся не только пунктами приказа, но и здравым смыслом, нормальными человеческими понятиями. А значит, вполне вероятно и обсуждение вопроса о статусе данного детского учреждения. Общественная палата готова стать площадкой для достижения городскими и областными властями соглашения по данному вопросу».

ОП РФ

Все мои зарубежные коллеги сейчас руководствуются одной стандартной парадигмой. Если мы хотим спасти город от транспортного коллапса – вопрос стоит именно так, а не «сделать всем очень хорошо», – то нам нужен комплекс мер. С одной стороны, мы должны благоприятствовать общественному транспорту, с другой – дестимулировать использование личных автомобилей.

В мировой транспортной науке долгое время шла борьба двух полярных концепций. Согласно первой, общественный транспорт – это социальный сервис для пожилых, маломобильных и бедных. Все прочее население ездит на собственных автомобилях. И эта концепция – она называлась лос-анджелесской – доминировала среди самых авторитетных американских авторов примерно 70 лет с 20-х годов прошлого века. Противоположная концепция условно называлась германской, поскольку была сформулирована в знаменитой Белой книге, подготовленной немецкими авторами в 60-е годы. Ее основной постулат: общественный транспорт – средство передвижения для всех. Автомобилей будет все больше и больше. И мы не сумеем построить такие города, в деловые центры которых люди смогут въезжать на личном транспорте. Поэтому Transit First.

Сейчас нет двух концепций. Выяснилось, что по планировочным причинам при некотором уровне автомобилизации лос-анджелесская концепция физически не работает. Даже в хороших американских городах, где дорог по-настоящему много, где улицы, проезды и скоростные магистрали (freeway) занимают треть городской территории, лос-анджелесская концепция не прокатила.

Нам не до этих теоретических тонкостей. В Москве дорожная сеть – все, что асфальтировано в городе – занимает меньше 9%. Но даже если бы дорог было гораздо больше, грубо говоря, если бы мы соблюдали североамериканские стандарты, то все равно бы места в итоге не хватило. Потому концепция, когда-то называвшаяся немецкой, и стала общепринятой.

Но в Москве до сих живет умилительная вера, что если город построит много дорог и парковочных мест, то мы все сможем ездить на автомобилях. И даже вполне просвещенные люди говорят, что если мы построим много развязок, то не будем стоять в заторах, так как светофоров будет меньше. Полная ерунда. Строительство развязок на улицах в Москве, которое мы ведем, – это самый дорогой способ перенести точку концентрации затора на 500 метров влево или вправо.

Общественный транспорт для обслуживания рабочих поездок в центральные и деловые зоны города – это неизбежность. И она достигается двумя путями. Первый – пряник. То есть мы делаем общественный транспорт быстрым, выделяя для него обособленные полосы, покупаем хороший подвижной состав. Комфортабельный: низкопольный и низкошумный. Не советский «скотовоз», а нормальное транспортное средство. Тебе как бы подсказывают: парень, конечно, на автомобиле лучше. Плохонькая отдельная квартира лучше коммунальной. Но вот только коммуналка, которую мы тебе предоставляем, очень пристойная. И второй путь – кнут. Конечно, ты можешь ездить на своем автомобиле куда угодно, хоть на Бульварное кольцо. Но тебе это обойдется не в цену бензина, как сегодня, а гораздо дороже.

Введем платные парковки с хитрыми тарифами. По личному опыту знаю, как это делается во многих городах мира. Чем ближе к центру, тем дороже. На улице бешено дорогая, а в многоэтажном паркинге, на который надо потратить больше времени (оставить машину, спустится на лифте, добраться до нужного места) – чуть дешевле. Сама система тарификации хитрая: час – $3 доллара, а 8 часов – $50. Тебе как бы подсказывают: парень, если приехал в центр на деловой обед – на здоровье. Но не надо на 8 часов оставлять машину. И таких «антинародных» изощрений без счета.

Парковки при бизнес-центрах тоже не спасут. Раньше, когда девелопер строил или реконструировал офисное здание, ему говорили: сделай не меньше 500 парковочных мест. Формула была: не меньше. За последние лет 20 правила поменялись. И девелоперу уже говорят: не больше 100 парковочных мест. Незачем приманивать обывателя, чтобы он на автомобиле в центр ездил.

Такого сорта изощрений человечество за последние годы выдумало опять-таки без счета. Суть в том, что на Манхэттен, в Даун-таун, в Сити – список можно продолжать долго – не надо ездить на своем автомобиле без большой надобности. В итоге в очень богатом, очень дорогом и самом автомобилизированном городе мира обыватели ездят на Манхэттен на общественном транспорте (включая, разумеется, такси) и очень часто ходят пешком. Для американцев это была революция. А что делать?

Нам эту революцию еще придется пройти. Сколько понадобится лет? Искренне не знаю. Предстоит сделать поездку на общественном транспорте более комфортабельной. Ввести удобные пересадочные тарифы. Сделать пешеходные передвижения безопасными и удобными. И в итоге приучить к тому, что в центре города удобно передвигаться именно на общественном транспорте и на «своих двоих». Это будет долгий и дорогой процесс, но потихонечку приучим. А другого пути нет. Автомобильное счастье, когда каждый горожанин, взявший в кредит свою первую Hyundai Accent, будет парковаться на Бульварном кольце, недостижимо.

Можно оставить все, как есть. Только город будет ехать все медленнее. И остановится. У нас был очень хороший эксперимент, – банкиры его назвали бы стресс-тестом, – когда мы перекрыли маленький кусочек Москвы, в связи с известными событиями в Храме Христа Спасителя. Вспомните, с какой скоростью ездил город?

Пока думаете, могу сказать, что нормальная для Москвы среднесетевая скорость уже заведомо меньше 20 км/ч. И мы теряем примерно по 1,5 км каждый год. Все объективно: люди покупают новые автомобили, нагрузка на дороги растет. И когда мы упадем до 12-14 км/ч, а во время «стресс-теста» так и было, то прикиньте, сколько будет занимать ваша поездка на работу туда-обратно. От МКАД до центра, без учета новых территорий, – 17 км. Но мы же не по радиусу ездим, не по воздушным линиям, а по дороге. Так что когда среднесетевая скорость упадет до 10-14 км/ч, нам будет очень плохо.

Есть два выхода: либо по уму начинать решать проблему заранее, либо дожидаться, пока совсем не встанем, и тогда вводить драконовские меры по жизненной необходимости.

Блог ОП РФ

Призывы ОП разобраться в ситуации, сложившейся вокруг опекуна Веры Дробинской, услышаны: в Астраханскую область приехала специальная группа Cледственного комитета РФ.


Член Общественной палаты Борис Альтшулер за последние несколько дней дважды обратился в Следственный комитет, лично к Александру Бастрыкину с просьбой обратить внимание на происходящее вокруг семьи Веры Дробинской, которая воспитывает семь приемных детей-инвалидов, трое из которых — бывшие воспитанники Разночиновского детского дома-интерната для умственно-отсталых детей. Критика Дробинской работы данного детского учреждения стала причиной ее конфликта с Министерством социального развития и труда Астраханской области и местными органами опеки. По решению последних, детей у Дробинской намеревались изъять и поместить в интернат, а ее права на опеку аннулировать.

Однако дело приняло широкий резонанс, вмешались пресса, общественники. 16 января Борис Альтшулер написал письмо Александру Бастрыкину, и в тот же вечер несколько сотрудников Министерства социального развития и труда Астраханской области, органов опеки и попечительства, полиции, социального центра на пяти автомобилях неожиданно «нагрянули» в опекунскую семью Веры Дробинской с целью немедленно отобрать всех ее опекаемых детей. Как сообщила сама опекун, основанием стало письмо некоей В.А.Зауер на имя астраханского социального министра Е.А.Лукьяненко о якобы имеющем место жестоком обращении Веры Дробинской с ее подопечными.

«Очевидно, что любой сигнал о жестоком обращении с детьми не может быть оставлен без исследования и реагирования, — говорится в письме Бориса Альтшулера, которое общественник на другой день направил Президенту Дмитрию Медведеву. — Очевидно также, что реакцией на такой (к тому же не проверенный) сигнал не может быть немедленное принятие мер по уничтожению семьи, тем более в крайне жестокой, травмирующей детей, форме».

Вера Дробинская детей не отдала, но представители власти пообещали решить вопрос о прекращении ее опекунства в самое ближайшее время.

Борис Альтшулер вновь написал в Следственный комитет, обратившись к Александру Бастрыкину и его помощнику Игорю Комиссарову: «Стремительность событий, а также вся неугодная властям деятельность Веры Дробинской в защиту воспитанников Разночиновского ДДИ, убеждают, что налицо спланированная акция расправы с опекунской семьей Дробинской, „заказанная“ на высшем уровне власти Астраханской области, — заявил общественник. — Уверен, что следователи профессионалы с легкостью разберутся во всей этой ситуации».

В начале нынешней недели специальная группа Следственного комитета во главе с Игорем Комиссаровым выехала в Астрахаскую область, чтобы на месте разобраться в ситуации.

Сотрудники СК посетили семью Веры Дробинской, встретились с руководством Разночиновского интерната и властями области. Стало известно, что Управление Следственного комитета по Астраханской области берет шефство над семьей Веры Дробинской, а директору интерната Игорь Комиссаров рекомендовал не закрывать двери перед общественностью и наладить сотрудничество с волонтерами.

По словам Бориса Альтшулера, он очень благодарен председателю Следственного комитета Александру Бастрыкину и его помощнику Игорю Комиссарову за неравнодушное отношение к острой ситуации. Общественник также заверил, что Комиссия Общественной палаты по социальным вопросам вместе со Следственным комитетом будут отслеживать ситуацию с Разночиновским интернатом и с семьей Веры Дробинской, которой предстоит судебный процесс относительно опеки над детьми.

ОП РФ

Бесспорно, граждане должны контролировать сферу ЖКХ, но они про это должны что-то знать, у них должна быть точка отсчета. Главная проблема ЖКХ – нас сделали, вернее, мы, не приходя в сознание стали собственниками, но никто не научил управлять собственностью.

В 91 году начали жилищную реформу. Стратегической целью был уход власти с этого рынка. Есть собственники жилья, которые должны сами управлять собственностью, есть ресурсоснабжающие компании, жилищно-коммунальные организации, которые им поставляют эти услуги. Все должны научиться общаться между собой.

Власть не занимается контролем напрямую во всех сферах, когда я, например, совершаю покупки, она не занимается моей машиной, не ремонтирует ее, не следит за заменой масла, обслуживанием машины. Когда я прихожу в магазин и покупаю товар, я смотрю на качество, упаковку, фирму, срок годности, цену, все это соответствует моим пожеланиям или нет. По отношению к этим объектам я умею выполнять роль собственника. В сфере ЖКХ у человека также должно быть четкое понимание, что он как собственник по отношению к своей собственности должен делать.

Я считаю, что всему нужно начинать учиться в школе. Это может спровоцировать цепную реакцию. Это как часть маркетинга: продаешь ребенку – продаешь всей семье. При грамотной организации педагогического процесса вся семья научится. В Еврейской Автономной области был такой опыт проведения в школах жилищных уроков. Когда объясняют, что ты - собственник, кому и за что ты платишь, что это конкурентный рынок, который развивается, и ты можешь выбирать, а если не нравится? Можешь сделать другой выбор. Как ты поступаешь на рынке? Не нравится эта клубника по цене, по внешнему виду – покупаешь другую.

Конечно, нужно учить граждан еще одной вещи - объединяться. А если граждане уже объединились, создали ТСЖ, если дом многоквартирный, 200-300 квартир - там найдутся и экономисты, и бухгалтеры, и те, кто со строительством был связан, кто сможет осознанно проконтролировать все происходящее. Но для этого важно сделать еще один шаг - открыть тариф. Вот, например, человек видит цену на коммунальные услуги, как он должен понимать, что цена неадекватная? В общем, нужно подходить к проблеме комплексно. Качество, как известно, происходит не от контроля, а от совершенствования процесса. А когда совершенствованием процесса занимаешься, то и контроль будет не нужен. Если совершенствования процесса не было, а только один контроль - толку не будет.

Блог ОП РФ

30 января в 11:00 в Общественной палате пройдут слушания на тему: «Проблемы и перспективы системы театрально-концертных касс Москвы».

В Общественную палату в период с октября по декабрь 2011 года поступило более шести тысяч обращений от жителей г. Москвы и гостей столицы, в которых граждане высказывают обеспокоенность в связи с уменьшением количества театральных касс города.

В ходе заседания планируется обсудить возможные последствия включения театрально-концертных касс, наряду с другими объектами мелкорозничной торговли, в перечень нестационарных торговых объектов, размещаемых на основании открытых аукционов. Это может привести к существенному сокращению количества мест для покупки билетов, увеличению их стоимости, и, как следствие, снижению доступности посещения театров для горожан и гостей столицы.

Приглашаем принять участие в опросе.

Первое пленарное заседание нового состава Общественной палаты РФ прошло сегодня 23 января в Москве.

Секретарем ОП в четвертый раз был избран академик РАН, президент Курчатовского института Евгений Велихов. Он поблагодарил коллег за доверие в очередной раз возглавить ОП. «Несмотря на преклонный возраст, надеюсь, мои способности и эрудиция позволят продолжать координировать деятельность Палаты», — заметил Евгений Велихов.

Первым заместителем секретаря Общественной палаты стал председатель президиума благотворительного фонда поддержки социальных программ «Милосердие» Михаил Островский, заместителем секретаря ОП был избран заведующий кафедрой гражданского общества Московского государственного института международных отношений МИД России Владислав Гриб.

Члены ОП решили, что в структуре нового состава Палаты будет работать 15 комиссий, 6 межкомиссионных рабочих групп, 4 общественных института.

Споры разгорелись вокруг направлений деятельности комиссий по социальным вопросам, по вопросам культуры, а также по проблемам местного самоуправления. Прозвучало предложение выделить отдельно комиссию по экологии, однако это предложение не было поддержано, поскольку при ОП продолжит работу Институт устойчивого развития, кроме того, будут сформированы две рабочие группы: по проблемам особо охраняемых природных территорий и по защите окружающей среды от воздействия промышленных предприятий.

Сегодня же состоялось заседание президиума Совета общественных палат (общественных советов) России. Члены президиума назвали дату и тему первого пленарного заседания. Оно состоится в первой декаде апреля и будет посвящено готовности к работе бюджетной сферы регионов в новых правовых и экономических условиях, в связи с вступлением в действие с 1 июля 2012 года Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

В рамках подготовки к первому пленарному заседанию, президиум Совета рекомендовал Общественным палатам субъектов РФ провести в феврале-марте сего года слушания по указанной теме.

Структуру нового состава ОП РФ можно посмотреть тут.

Максим Мищенко: "Государство как большой монстр, идет и не всегда замечает маленьких людей. ОП должна создавать систему передачи звукового сигнала от граждан."

Михаил Островский считает, что главным приоритетом деятельности Общественной палаты на ближайшие три года должна быть помощь конкретным людям. «Нам предстоят нелегкие с экономической точки зрения времена, и в этих условиях мы должны отстаивать интересы каждого социально незащищенных групп населения и каждого конкретного человека, помочь россиянам пережить кризис и выйти из него. На эту задачу мы должны ориентироваться и при проведении экспертной деятельности», - отметил Михаил Островский. 




ОП РФ