Восприятие измены
07 03 2012, 06:32
|
Без названия
31 01 2012, 05:48
Редакторский коллектив журнала maxim petlin заканчивает свою работу над этим проектом и благодарит всех читателей http://mpetlin.livejournal.com/ за чтение и комментарии к нашим записям.
Решение о закрытии журнала является самостоятельным решением авторов и не связано с какими-либо политическими или финансовыми, а так же правовыми обстоятельствами |
Cпасибо всем)
16 01 2012, 15:22
Друзья! К сожалению, не успеваю своевременно, но, тем не менее, хочу выразить огромную благодарность всем, кто поздравил меня с этим Новым годом и Рождеством. Спасибо вам за слова поддержки, ободрения и надеждыJ И от меня примите самые лучшие пожелания вам в наступившем году, здоровья вам и вашим близким, удачи и счастья. Надеюсь, этот год принесет всем нам удовлетворение от нашей деятельности, веру в свободное будущее нашей страны, честность, справедливость и надеждуJ |
ЧТО ВПЕРЕДИ?
06 11 2011, 14:29
Интересно – что чувствовало руководство нашей страны, когда смотрело кадры кровавой казни Муаммара Каддафи?
И неважно - кто казнил ливийского полковника: НАТО, ПНС, ливийский народ, – важен финал этой истории 30-летнего правления. Осмелюсь утверждать – финал неминуемый. Самым слабым местом всех авторитарных режимов является именно финал. В лучшем случае засидевшийся правитель получает уголовное преследование на старости лет. Народ, утомленный многолетним бессменным правлением просто забывает все достижения и успехи и помнит лишь зверства и репрессии. Примечателен случай с южно-корейским президентом Пак Чон Хи. «Мистер Хи» – так называли его корейцы – пришел к власти в результате сначала вооруженного переворота, а потом после «демократических» выборов, пробыв у власти 19 лет и сотворив корейское чудо, сделав корейскую экономику 8-ой в мире, он, между тем, весьма нелепо закончил свою карьеру – его просто пристрелил за ужином начальник его службы безопасности. После него в права вступил «кровавый» режим Чон Ду Хвана, и если генерал Хи сажал политических оппонентов, то генерал Чон Ду Хван их просто расстреливал, - следующие 20 лет не были блестящими для Кореи ни в политическом ни в экономическом аспекте. Авторитарный режим просто разлагает государственные институты, власть и воля чиновников подменяет закон и порядок. Иллюзия вечности порождает манию вседозволенности, причем, на всех уровнях власти. Трагичный конец таких систем неизбежен. Возникает стойкое неприятие происходящего у все большего и большего количества людей. «Надоело» и «достало» становится навязчивым чувством, овладевающим гражданскими массами настолько, что достаточно лишь малого повода, чтобы система вспыхнула. И тогда у сидящего на троне есть лишь один выбор – уйти или стрелять. А уходить они, как правило, не умеют. Каддафи стрелял - итог видели и мы и те, кто управляет сегодняшней Россией. |
О суде 20 октября 2011.
21 10 2011, 19:56
Сегодня пришло письмо о том, что Максима в очередной раз переводят в другую камеру, ухудшая ему условия содержания. Это уже четвертый перевод за два месяца ареста. И я не сомневаюсь, что эти переводы связаны с попыткой давления на него, с целью сломать характер и заставить дать признательные показания.
То, что характер никуда не делся и Максим настроен бороться, было видно на последнем заседании суда, прошедшем 20 октября 2011 г. На этом заседании судья Октябрьского суда Лукьянова Ольга Александровна вынесла постановление о продлении заключения Максима в СИЗО до 22 декабря 2011 г. Заседание, по ходатайству обвинения, проходило в закрытом режиме. Со стороны Максима присутствовали только его адвокат, я, как жена, и мой сын, которому выпала возможность увидеть отца впервые за последние два месяца. Находясь в зале суда и наблюдая – что в нем происходило, я, наконец, поняла – почему подобные заседания объявляют «закрытыми». Мотив достаточно прост – такие вещи нельзя показывать приличным людям – людям, кто способен хоть как-то логически мыслить, сообразуясь с обычным представлением о судействе, как о справедливом, объективном, вдумчивом разбирательстве. Глядя на то, как рассматривалось это дело об аресте, мне, как нормальному человеку (и даже не как стороннику Максима), хотелось лишь пробормотать «что это за бред» и выйти. Потому что «судейство» это было нелогично, нелепо, предвзято – а потому непрофессионально. Этот суд был формальностью в самом абсурдном ее исполнении. С явной целью – посадить. Я уже не раз употребила выше слова «слушание», «разбирательство», «рассмотрение» применительно к суду. На самом деле разбирательства-то никакого и не было. Судья Лукьянова О. А. не производила впечатление слушающей и вникающей в процесс ВООБЩЕ. Она безучастно и послушно взяла ходатайства, объяснения и заявления Владимира Пустуева - адвоката Максима, затем так же безучастно и послушно дала ему высказать доводы в пользу обвиняемого, затем, пролистав за минуту объяснения нескольких свидетелей, фотографии, уведомления, иные материалы, представленные защитой, безучастно передала их прокурору и отклонила. То есть, отклонила все доводы защиты – в полном объеме. Затем послушно выслушала трех представителей стороны обвинения и послушно удовлетворила все их ходатайства – то есть, в полном объеме. Не разбираясь, не слушая, не вникая в суть. Было ясно – что и не стремилась. Потом так же тихо и послушно зачитала текст постановления, судя по всему, послушно перепечатанный с ходатайства обвинения и послушно отправила человека за решетку. Скажите мне – это судья? В моем понимании – нет. В моем понимании это просто статист, которого посадили подежурить два часа, чтобы не сперли стулья)) С сутью же этого дела – я имею в виду обвинение Максима в том, что он нарушил подписку о невыезде и надлежащем поведении – дипломированные юристы (прокурор, следователь, судья) разбирались на уровне «верю - не верю». Ибо юридическая составляющая их обвинений никак в концепцию дела Петлина не вписывалась. Так, почему Максима Петлина обвинили в ненадлежащем поведении и на этом основании отправили в СИЗО? 1. Следствие назвало Петлина организатором пикетов возле стройки. Вообще, организатор общественной акции – персона абсолютно юридически определенная. Организатором акции выступает лицо, подавшее уведомление о проведении публичного мероприятия в письменной форме в орган исполнительной власти. Петлин юридически не мог являться организатором акций, ибо уведомления были поданы другим человеком. Но следователь и прокурор не верят тому, что Петлин не организатор. Пикеты возле стройки (даже не на ее территории) следствие тоже посчитало преступлением. Я уж не буду сейчас вспоминать пресловутую 31 статью Конституции – для следователя это, видимо, слишком абстрактная вещь. Что реально - пикеты были санкционированы Администрацией Екатеринбурга, на них присутствовала куча сотрудников полиции, наблюдавших за соблюдением порядка, не было зафиксировано ни одного нарушения и не составлено ни одного протокола. Более того – представителям "Форум-Групп" было отказано в возбуждении дел о нарушении общественного порядка в ходе проведения пикетов. Но юристы обвинения не верят, что участие в законном пикете, не нарушающем общественного порядка - не преступление. Не верят и все тут. Что для них какие-то правовые обоснования, в самом деле)) 2. Организация Петлиным вооруженного нападения на Воробьева. Не беря сейчас во внимание то, что это нападение здорово смахивает на спектакль по заявкам, какова юридическая составляющая? Есть никому неизвестный преступник, который проник в закрытый двор элитного дома, к которому, как по команде, выбежал потерпевший, есть свидетели, есть заявление потерпевшего, обвиняющего Петлина в организации нападения, есть видеосъемка с точно расположенной видеокамеры. Правда, почему-то нет полиции, которую нормальные люди тут же спешат вызвать, видя преступление и, тем более, подвергшись ему, нет реакции бдящей за территорией элитного дома охраны. Но главное – нет доказанности причастности Петлина к этому «нападению». Нет НИКАКИХ юридических оснований, которые хоть как-то определяли бы эту причастность. И мало того - на заседании 20 октября сама защитница Воробьева называет это дело о нападении – «не очевидным». Так прямо и заявила. Так, как могут следователь и прокурор - дипломированные профессиональные юристы - использовать неочевидность и недоказанность вины в качестве правовой основы для обвинения человека в преступлении – организации вооруженного нападения? По моему представлению о юриспруденции – это не она. Это опять – желание верить. Следователь верит «потерпевшим», прокурор верит следователю, судья верит прокурору. По рассказам Максима на прошлом заседании об изменении ему меры пресечения - 26 августа – судья Силантьева Ирина Михайловна (тогда еще Октябрьского суда, а после 26 августа, по слухам, перешедшая в Облсуд), в ответ на требования адвоката Максима Петлина предоставить надлежащие доказательства нарушения Петлиным избранной ранее меры пресечения и давления на потерпевшего (организации вооруженного нападения) – удивленно спросила адвоката – «Вы – что? Следователю не верите?» Вот так. Они хотят верить в то, что ты виновен. Им это нужно. И их не интересует истина - она не вписывается в их трактовку правосудия. Т. Петлина. |
Давят
21 10 2011, 19:20
20 октября 2011 г. Максиму Петлину продлили срок содержания под стражей до 22 декабря 2011 г.
На суде Максим обвинил следователя CК по Свердловской области Савинцева в неоднократных попытках склонить его к признанию вины в вымогательстве взятки. Кроме всего прочего, следствию явно не помешали бы показания, доказывающие причастность Максима Петлина к заказному нападению на Воробьева. Но у следствия их нет – ни признания, ни показаний. И Максим ясно дал понять, что ни того, ни другого следствие от него не дождется. Сразу после суда, 21 октября 2011 г. , пришло известие, что М. Петлину ухудшили условия содержания в СИЗО, переводя в четвертый раз в из камеры в камеру за два месяца ареста. Видимо, следствие не теряет надежды поднажать и получить то, что ему так необходимо – еще один подставной свидетель, еще один лживый донос, еще хоть что-то. |
По моему делу
20 10 2011, 16:57
Последние новости - судья Октябрьского районного суда Лукьянова Ольга Александровна по ходатайству следователя СУ СК РФ по Свердловской области Савинцева Никиты Михайловича продлила Максиму Петлину срок содержания под стражей до 22 декабря 2011 г.
Судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, снова проходило в закрытом режиме, лишив пришедших поддержать Максима лично присутствовать в зале суда и видеть – как проходит это дело. В связи с этим, его живой журнал остается единственным местом, где Максим может дать свои комментарии по сути предъявляемого ему обвинения и где люди, которым небезразличен этот процесс, могут получить о нем представление. ______________________ Итак, мне предъявили новую редакцию обвинения – уже третью. Напомню предысторию: 23.02. 2011 г. меня обвинили в вымогательстве по ст. 163, ч.3, пункт б. 24.08.2011 г. статью поменяли на другую - ст. 290, ч.5, ч.6 «вымогательство взятки» И, наконец - 15.09.2011 г. – предъявили новую редакцию - ч.5. ст. 290. Суть изменений не столько в статьях, сколько в моем статусе как обвиняемого. В первоначальной редакции от 23.02 я проходил как обычный гражданин РФ. Когда оказалось, что в качестве обычного гражданина меня не привлечь - дело к июлю явно развалилось и уголовника-вымогателя из меня не вырисовывается – следствие, при активной роли «Форум Групп», решило сфабриковать новое дело и соединить со старым. А для большей убедительности и точной гарантии результата, состряпали не одно, а два, инсценировав еще и вооруженное нападение на директора ФГ Воробьева. В новом уголовном деле я выступаю уже не просто гражданином, а «выборным должностным лицом местного самоуправления, представителем законодательной власти муниципального образования». Следователи, игнорируя Конституцию РФ, ФЗ № 131, игнорируют тот факт, что я не являюсь выборным должностным лицом местного самоуправления, а законодательной власти в муниципальных образованиях РФ просто - нет. В третьем варианте постановления о привлечении меня в качестве обвиняемого этот явный подлог все-таки устранили, изменив его на формулировку «является выборным должностным лицом органа местного самоуправления». Любой желающий, открыв ст. 2 ФЗ № 131, увидит, что такого «лица» там нет, а по смыслу получившейся фразы меня приравняли к Председателю либо заместителю Председателя городской Думы. В связи с такой откровенно-неверной трактовкой следователями законодательства РФ мои адвокаты не исключают, что появится еще одна редакция обвинения или другая статья. В каких же конкретных преступных действиях меня обвиняют? Ниже - предъявляемые мне обвинения и мои ответы на них. 1. Воспользовавшись личными связями в Администрации г. Екатеринбурга, я получил от неустановленного лица доступ к ряду документов о строительстве на ул. Репина. Во-первых, я не являюсь субъектом вменяемого мне преступления, депутат МСУ – это член представительного органа МСУ, не наделенный собственными обособленными полномочиями. Полномочия депутата носят не обособленный, а коллегиальный характер. Во-вторых, каких-либо личных отношений с сотрудниками Администрации г. Екатеринбурга не имел и не имею, неофициально документов и их копии, в том числе, договоров аренды не получал; В-третьих, мною, как депутатом ЕГД 5-го созыва от 18 избирательного округа не было направлено ни одного депутатского запроса, утвержденного заседанием ЕГД и ни одного обращения депутата, направленного по ситуации в парке на Репина, мои полномочия депутата не использовались. 2. Написал в общей сложности 25 обращений и заявлений в органы муниципальной и государственной власти, в которых намеренно изложил недостоверные сведения: об отсутствии разрешения на производство строительных работ и государственной экспертизы проекта, о проведении работ в санитарно-защитной зоне Широкореченского кладбища, о самовольном захвате участка и т.д. Собрал 250 заявлений, совместно с жителями близлежащих домов, в Генеральную прокуратуру РФ. Используя свои полномочия депутата, пришел лично в ОП № 8 и прошел к его начальнику, потребовав остановить вырубку деревьев. Письма и обращения относительно строительства ТРЦ на Репина я направлял от себя лично, в защиту своих личных имущественных и неимущественных прав собственника квартиры в МКД, расположенного в 70 метрах от парка, в котором идет стройка и вырубка деревьев. Все распространяемые мной сведения всегда носили точный фактический характер, так: - разрешение на строительство ТРЦ было получено только14.03.2011 г. - заключение государственной экспертизы о возможности строительства получено 22.02.2011 г, то есть работы были начаты без этих документов; - никакой информации о том– кто строит и что строится до апреля 2011 г. размещено не было – ни на стройке, ни около нее, ни у охраны; - валка леса велась на неогороженном участке без соблюдения техники безопасности, лес в черте города валился хлыстами, тут же сжигались ветки и сучья, а не вывозились на свалку строительного мусора, тут же гуляли люди; - впоследствии разрешение на строительство было выдано для 3-х участков, общей площадью 9 га, забором же было огорожено 25 га, 14 из которых были предназначены для отдыха горожан (как парки), забор закрыл возможность пользоваться всем парком; -работы проводились и ведутся в СЗЗ Широкореченского кладбища; Все мои доводы и фактическое нарушение моих конституционных прав нашли свое подтверждение в Постановлении Уставного суда от 22.06.2011 г., фактически признавшего незаконность всех работ в парке. 3.Так же преступно используя свои полномочия депутата, распространял вышеуказанные сведения в сети интернет, делал заявления для СМИ. Все мои публичные выступления, высказывания, в том числе в СМИ, и заявления о строительстве ТРЦ являлись моей личной позицией, мнением по происходящим событиям. Мое мнение было основано на той информации, которой я располагал на тот момент. 4. Давал поручения членам партии «Яблоко» и жителям улицы Репина блокировать стройку, сам блокировал стройку, организовывал митинги и пикеты, звонил по телефону 02 и вызывал сотрудников ОП № 8, используя свои должностные полномочия депутата. В митингах и пикетах против вырубки парка я принимал участие в строгом соответствии с ФЗ № 54. Борьбу за свои гражданские права после переговоров с ЗАО Форум групп, а именно с 07. 02.2011 по 22.02.2011 г. не прекращал – на территории, где проводилась вырубка, находился, письма и обращения писал, в пикетах и митингах участие принимал, о незаконном характере работ публичные заявления в СМИ делал, причем как в период до 22.02.2011, так и после этой даты. Каких-либо поручений как председатель РО членам партии «Яблоко» относительно строительства ТРЦ на Репина я не давал. 5. Нашел Пантелеева, разработал с ним преступный план, направил его к Воробьеву сначала провести переговоры, а 22.02 2011 и получить от Воробьева денежные средства (взятку), которыми я распорядиться не успел, так как Пантелеев был задержан вместе с деньгами. Да, еще – Воробьев и Черепанов были вынуждены заплатить взятку, так как я угрожал продолжить использовать полномочия депутата, предусмотренные ФЗ № 131 и Уставом г. Екатеринбурга. Никакого вымогательства денежных средств я не совершал и умысла совершить подобные действия у меня не было. Корыстных и преступных планов не разрабатывал, таких же мотивов в своих действиях не имел, в преступные сговоры ни с кем не вступал. Пантелееву А.В. участвовать, быть посредником, совместно либо раздельно получать вознаграждение от кого-либо не предлагал и ничего подобного с ним не совершал. В т.ч. 22.02.2011 г. в 14.30 я не знал – что будет делать Пантелеев и что мог сделать Пантелеев в офисе ЗАО «Форум-Групп». 03.02.2011 г. мной был подан иск к ООО «Торговый центр» с требованием остановить строительные работы и вернуть ландшафт парка в прежнее состояние. Все переговоры с руководством ЗАО «Форум Групп» проходили исключительно по их инициативе, никаких угроз, требований, обусловленных угрозами в рамках этих переговоров я не выдвигал. Наоборот, руководство «Форум Групп» само предложило остановить вырубку деревьев, внести изменения в проект строительства (убрать открытые парковки), оказать финансовую помощь в реализации социальных и партийных проектов, в том числе в рамках выборов. Денежные средства, о которых шла речь с Воробьевым и Черепановым должны были стать компенсацией за отзыв моего иска из суда и должны были быть выплачены легальным и официальным путем, о форме, месте и дате выплаты договоренности достигнуты не были; было оговорено, что деньги идут на реализацию социальных проектов. О том, что какие-либо денежные средства будут переданы для меня лично речи не шло. Все мои отношения с ЗАО «Форум Групп» носили исключительно гражданско-правовой характер. Это - по сути. Возможно, речь идет о весьма тонких юридических моментах, тем не менее, я думаю ходатайствовать о суде присяжных – надеюсь, они смогут понять того, что не захотели понять следователи. |
20 октября 2011, 11.00, Октябрьский районный суд
19 10 2011, 04:48
20 октября 2011 г. (четверг) в 11.00 в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга по адресу ул. Народной Воли, 81, состоится судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя СУ СК РФ по Свердловской области Савинцева Н.М. о продлении срока содержания под стражей Максима Петлина.
Рассмотрение дела будет проходить при личном присутствии Максима. |
КУДОЯРОВЫМ МОЖЕТ СТАТЬ КАЖДЫЙ
17 10 2011, 14:42
Потрясла история смерти директора Московской школы Кудоярова.
И не потому, что я, как и он, обвиняюсь по той же статье – ч.5 ст. 290 (получение взятки), и даже не потому, что так же, как и он, нахожусь сейчас в СИЗО, а потому что, находясь здесь, я вижу, что то, что произошло в Москве – случай отнюдь не единичный и случиться такое может с каждым. И если большинству кажется, что «меня это никак не коснется, я не уголовник» - они ошибаются. В нашей стране любой, открыв уголовный кодекс, найдет там статью для себя – достаточно вспомнить, как давно Вы пользовались нелицензионной программой или высказались нелицеприятно о власти или чиновниках в жж, интернет-форумах или чате, - ВСЕ ЭТО УГОЛОВНО-НАКАЗУЕМЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Такие «безобидные» факты в биографии гражданина России вполне могут стать поводом для возбуждения уголовного дела. Конечно, ни один суд не «закроет» человека – например, Вас - немедленно в СИЗО по «клевете». Сразу – не «закроет», но вот когда «потерпевший» представит следователю видеозапись, на которой к «потерпевшему» подходит некто, тычет в него палкой, да еще приложит заявление, в котором напишет, что это было вооруженное нападение неизвестного лица и что это неизвестное лицо было послано, например, Вами и угрожало убить «потерпевшего» и всю его семью, если обвинение в клевете не будет «потерпевшим» отозвано, - то любой суд, не озадачившись доказательствами, будет готов отправить Вас в СИЗО – и вот Вы уже там. Легко и быстро. Теперь вернемся к Кудоярову. Владимир Маркин, пресс-секретарь СК РФ, заявил, что возбуждено уголовное дело по факту гибели арестованного в СИЗО, и что виновные сотрудники СИЗО понесут ответственность. То есть, ответственность за смерть Кудоярова уже потенциально возложена и я уверен, что и привлекут – медработника СИЗО, может, еще начальника корпуса (блока), в котором содержался Кудояров… Между тем, находясь в СИЗО, понимаешь, что это полная чушь и от этих людей здесь мало что зависит. Во-первых, СИЗО переполнены – в СИЗО № 1, например, сидит раза в полтора-два больше людей, чем мест (коек). Я уже не говорю о том, что норматив в 4 кв.м. на арестанта – просто фантастика и соблюдается только в новых корпусах. Я, например, видел медработника нашего корпуса за два месяца содержания здесь – раза 3. Во-вторых, кроме того, что камеры в СИЗО переполнены, около 5-10% заключенных заражены ВИЧ, гепатитом, более 50% - наркоманы, процентов 20 - больны туберкулезом, причем половина – в открытой форме, по СИЗО они должны перемещаться в марлевых повязках – Вы думаете, они здесь есть? Обвинять сотрудников СИЗО в смерти арестованного – это просто искать стрелочников. О каком сохранении здоровья может идти речь, если спать людям приходится по очереди, в большинстве камер нет вентиляции, отсутствует нормальное питание и элементарные медпрепараты? По факту гибели Кудоярова уголовное дело должно быть возбуждено в отношении СЛЕДОВАТЕЛЯ, заявившего ходатайство о мере пресечения «арест» по экономической статье, не представляющей опасности для общества, ПРОКУРОРА, поддержавшего это ходатайство, СУДЬИ, удовлетворившего это ходатайство, наплевав на то, что арест – это исключительная мера и обоснованность ее применения должна быть безусловно доказана. Именно эти трое должны понести заслуженное наказание за смерть человека. Их фамилии должны быть опубликованы и судить их должны гласно, открыто и честно. Дабы люди понимали, что принимая такие решения, они возлагают на себя ответственность за человеческие жизни и должны эту ответственность нести. |
