9 сентября, выступая на «правительственном часе» по теме: «Об оценке деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации по осуществлению переданных полномочий в области лесных отношений», Председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Наталья Комарова отметила:

Сегодня регионы обладают беспрецедентной широтой полномочий в лесной сфере, и все мы вправе рассчитывать на то, что такое перераспределение прав и ответственности обеспечит эффективное и комплексное использование лесов, а также сохранение и преумножение лесных богатств.

Соглашусь с позитивными оценками работы, уже проделанной за 2,5 года со дня введения в действие Лесного кодекса.

Тем не менее, анализируя данные, которые получает Комитет по результатам мониторинга за реализацией лесного законодательства, необходимо отметить следующее.

Не буду возвращаться к вопросу о деятельности Правительства Российской Федерации по изданию соответствующих нормативных правовых актов, требующихся в соответствии с Лесным кодексом, т. к. этот вопрос уже обсуждался здесь. В отношении же нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, остановлюсь на тех, которые содержат значительное количество несоответствий и противоречий федеральному законодательству, так как в свою очередь является причиной пороков правоприменительной практики. В этой связи отдельно остановлюсь на ситуации, сложившейся с регулированием законами субъектов Российской Федерации вопросов заготовки древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Лесной кодекс Российской Федерации исходит из того, что при развитии договорных отношений в области использования лесов приоритет имеет аренда. Применение договора купли-продажи лесных насаждений носит ограниченный характер, и Кодекс изначально не предусматривал возможности его использования при заготовке древесины в предпринимательских целях. При этом установлено право субъектов Российской Федерации своими законами установить исключительные случаи заключения договоров купли-продажи лесных насаждений.

Субъекты Российской Федерации, определяя данные исключительные случаи, должны были иметь в виду, что Лесной кодекс не возлагает на покупателя лесных насаждений по договору купли-продажи обязанностей по рациональному использованию, охране и защите лесов и не требует составления проекта освоения лесов, в отличие от арендатора лесного участка, который обязан осуществлять указанные действия. В этой связи применение договора купли-продажи лесных насаждений может быть оправдано только государственными или муниципальными нуждами.

Большинство субъектов Российской Федерации определили слишком широкий перечень случаев применения указанного договора, разрешив его применение в том числе в коммерческих целях.

Мы располагаем примерами, когда в отдельном субъекте Российской Федерации в 2008 году по результатам аукционов заключено 15 договоров аренды лесных участков для заготовки древесины, в то время как договоров купли-продажи - 1394 с общим объемом изъятия древесины в 7 (!) раз больше, чем по договорам аренды лесных участков.

Названные цифры, нашли подтверждение и в докладах заместителя Министра сельского хозяйства и Руководителя Рослесхоза. Приведенные данные говорят о том, что мы продолжаем за копейки отдавать ресурсы, затрачивая при этом значительные усилия и средства на их восполнение, и ведем себя как временщики, как чужие и даже чуждые по отношению к лесу.

Часто такие решения красиво упаковываются: малый бизнес, рабочие места и так далее. Но в данном случае ситуация доступными способами просчитывается: через рост расходов государственного бюджета или, если финансирование не осуществляется, то увеличивается площадь, на которой не осуществляется лесовосстановление, а следовательно, сокращаются запасы; через рост объемов «серых» и «черных» расчетов за лесные насаждения, а, следовательно, снижение налоговых поступлений, через потери из-за невведения новых мощностей по лесопереработке, а, следовательно, сокращение экономической активности, рабочих мест, и снова снижение налогового потенциала.

Полагаем, что субъекты Российской Федерации при должном контроле со стороны уполномоченных в сфере лесных отношений федеральных органов внесут в кратчайшие сроки соответствующие изменения в свои нормативные правовые акты.

И еще один пример. Во многих регионах допускается предоставление для осуществления рекреационной деятельности лесных участков в защитных лесах физическим лицам, которые фактически используют их для личных нужд.

Что касается эффективности использования лесов, поддержу заместителя Министра сельского хозяйства, в докладе которого прозвучал тезис: мы забываем о том, что лес - это не только древесина, но и другие ресурсы, в том числе пищевые и недревесные. От себя добавлю, что в экономическом отношении они не менее привлекательны. Продукция переработки, например, пищевых лесных ресурсов, пользуется заслуженной популярностью как на внутреннем, так и на мировом рынке. Однако на сегодняшний день используется этот потенциал недостаточно, хотя правовые возможности для этого созданы лесным законодательством.

Следствием указанной порочной практики становится повсеместное нарушение прав граждан на общедоступное пребывание в лесах и использование их ресурсов. Арендаторы лесных участков, предоставленных в аренду для осуществления рекреационной деятельности, возводят ограждения и препятствуют доступу граждан на такие участки.

Правоприменителями зачастую не учитывается, что лесное законодательство исходит из того, что предоставление лесных участков в аренду возможно исключительно в том случае, если их использование осуществляется в предпринимательских целях, соответственно арендатором может быть только юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Считаю необходимым обратить внимание руководителей федеральных органов на необходимость более широкого применения правовых инструментов, предусмотренных Лесным кодексом, для контроля и надзора за исполнением регионами делегированных им полномочий.

Должна прокомментировать предложение о переносе на 2015 год сроков введения государственного кадастрового учета лесных участков.

Мы готовы на решение этой проблемы. Только при этом необходимо учитывать то, что Лесной кодекс Российской Федерации содержит нормы о кадастровом учете в связи с тем, что прежде было решено создавать единую систему регистрации недвижимости и прав на нее.

Поэтому принимая обсуждаемое решение мы должны, во-первых, синхронизировать новые сроки с вышеназванными правовыми нормами и, во-вторых, определить меры и сроки их реализации в установленный переходный период. Иначе, депутатам не одного созыва хватит работы в этом отношении.

В завершение отмечу, что фракция «Единая Россия» продолжит последовательное развитие лесного законодательства, руководствуясь главной задачей - обеспечить комплексное и устойчивое использование лесных ресурсов. Прежде всего, речь идет о введении норм, стимулирующих создание мощностей по глубокой и полной переработке древесины на территории Российской Федерации для удовлетворения потребностей внутреннего рынка в высококачественной и конкурентоспособной продукции отечественного производства. Для решения этой задачи сегодня разрабатывается пакет мер, связанных с запретом экспорта «круглого» леса, расширением инструментария государственно-частного партнерства при строительстве лесоперерабатывающих мощностей, а также тарифным, налоговым и бюджетным стимулированием прорывных инновационных проектов в лесной отрасли. Только в комплексе все эти меры приведут в движение инновационные процессы в отрасли и поддержат ее устойчивый рост.

Наталья Комарова: «Полный законодательный запрет на использование дрифтерных сетей приведет к введению Россией серьезных социально-экономических и правовых самоограничений»

На заседании Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии рассмотрен законопроект «О внесении изменений в статьи 26 и 57 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в части запрета использования пелагических дрифтерных сетей), внесенный Законодательным Собранием Камчатского края. Подводя итоги обсуждения, председатель комитета Наталья Комарова отметила:

«Комитет считает важнейшим направлением развитие законодательства о рыболовстве в части сохранения водных биологических ресурсов. Кроме того, председатель Правительства Владимир Путин дал поручение профильным министерствам представить согласованные предложения по регулированию вопросов, связанных с применением пелагических дрифтерных сетей. Сейчас этот вопрос детально прорабатывается.

Однако авторы законопроекта, рассмотренного на заседании комитета, решили не дожидаться соответствующего согласованного решения и предложили полностью запретить использование пелагических дрифтерных сетей, внеся изменения в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Оценивая саму концепцию законопроекта замечу, что согласно статье 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» разрешаемые орудия и способы добычи водных биологических ресурсов определяются в правилах рыболовства, утверждаемых Росрыболовством. По информации Росрыболовства, авторы законопроекта с такой инициативой не обращались, хотя процедуры решения вопроса существуют, они публичны и регламентированы.

Законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено то, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства устанавливаются ограничения рыболовства. К таким ограничениям, в том числе, относится установление видов и количества разрешаемых орудий и способов вылова водных биоресурсов, а также размер и конструкция орудий вылова водных биоресурсов. В этой связи, предложения авторов законопроекта являются избыточными, так как Росрыболовству ничего не мешает принять такие решения при их обоснованности. Из пояснительной записки к законопроекту следует, что «дрифтерный промысел наносит не только непоправимый ущерб объектам животного мира, но и экономике дальневосточных регионов». Однако доводы, приведенные в записке, не имеют ни статистического подтверждения, ни ссылок на официальные документы, не содержат оценки последствий введения предлагаемых изменений. Более того, выступавшие на заседании эксперты привели официальные данные, которые в разы отличаются и расходятся с теми, на которые ссылаются авторы.

Замечу, что в Российской Федерации использование пелагических дрифтерных сетей осуществляется не только при промысле тихоокеанских лососевых видов рыб, но и при добыче сельди, тунца, кальмаров, лососевых видов рыб в Каспийском и Азовском морях, балтийского лосося. Установление нормы, повсеместно и полностью запрещающей использование пелагических дрифтерных сетей, означает введение Россией серьезных социально-экономических и правовых самоограничений. Достаточно сказать, что запрет «дрифтерного промысла» только в Дальневосточном регионе повлечет по оценкам экспертов ликвидацию около 700 рабочих мест, каждое из которых создает 7-8 связанных с ним рабочих мест в смежных отраслях и береговой инфраструктуре, в том числе при осуществлении прибрежного рыболовства. Социальная опасность такого решения умножается в разы, если учесть, что речь идет об ограничении производственной и хозяйственной деятельности на дальних границах страны, где и без того происходит отток населения.

Многие эксперты отмечают, что предлагаемый авторами запрет вытеснит российских рыбаков с японского рынка, а прекращение японского промысла в российской исключительной зоне станет с нашей стороны своего рода акцией в поддержку экспорта американского лосося в Японию.

К тому же, необходимо учитывать и то обстоятельство, что такой запрет должен рассматриваться как вынужденная мера, имеющая очень серьезные экологические основания. В этой связи, Росрыболовство относит тихоокеанского лосося, добываемого в исключительной экономической зоне Российской Федерации, к тем видам водных биоресурсов, на которые ежегодно устанавливаются объемы общих допустимых уловов. При этом в соответствии с Федеральным законом «Об экологической экспертизе» материалы, обосновывающие объемы общих допустимых уловов с оценкой соответствующего воздействия на окружающую среду подлежат государственной экологической экспертизе.

На основании изложенного, Комитет считает, что рассматриваемая законодательная инициатива требует обоснования, доработки и рекомендует Государственной Думе отклонить в I чтении в предложенной редакции проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 26 и 57 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

19 мая Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии провел круглый стол «О проблемах использования и охраны водных объектов, являющихся источниками питьевого водоснабжения». Подводя итоги работы, председатель комитета Наталья Комарова отметила:

По данным Доклада ООН «О состоянии водных ресурсов мира» к 2050 году около 2 млрд. человек в 48 странах мира будут испытывать дефицит в водных ресурсах, а водообеспеченность 46 стран уже ниже критического уровня (1700 м³ на человека в год). Из-за загрязнения водных объектов и отсутствия доступа населения к централизованным системам водоснабжения и канализации ежегодно в мире от кишечных заболеваний умирает 2,2 млн. человек, более 50% больничных мест в мире заняты пациентами, страдающими болезнями, вызванными употреблением некачественной питьевой воды.

В нашей стране ситуация с водообеспеченностью в первом приближении достаточно благополучная. В России сосредоточено около четверти мировых запасов пресных поверхностных и подземных вод. Однако особенностью использования водных запасов на территории страны является их нерациональная эксплуатация, что привело к тотальному загрязнению водных объектов, в том числе являющихся источниками питьевого водоснабжения.

Статистика по качеству питьевой воды почти повсюду в стране неудовлетворительная. Низкое качество питьевой воды связано с высоким уровнем загрязнения водных объектов, используемых для питьевого водоснабжения, недостаточной водоподготовкой, а также вторичным загрязнением воды в процессе транспортировки до конечного потребителя.

Анализ проб воды из водоемов, используемых для питьевого водоснабжения, показывает, что в среднем около 30% проб по санитарно-химическим и около 25% по микробиологическим показателям опасны для здоровья человека. Не соответствует санитарным нормам (в среднем по стране) состояние 40,3% открытых водоемов (из которых поступает 67% питьевой воды) и 17,2% подземных.

В результате более половины населения страны вынуждены использовать для питьевых целей воду, не соответствующую по ряду показателей установленным нормативам; почти треть граждан получает воду от источников водоснабжения без соответствующей водоподготовки; население ряда регионов страдает от недостатка питьевой воды и отсутствия связанных с этим надлежащих санитарно – бытовых условий проживания.

«Цена» экологического неблагополучия составляет 350 тысяч человеческих смертей в год. Это более трети из общего числа ушедших из жизни за год россиян. В материальном отношении ежегодный ущерб от потери здоровья населения в связи с потреблением некачественной питьевой воды в целом по Российской Федерации оценивается почти в 34 млрд. рублей.

При развитии такой тенденции и падающей численности населения уже через 20 лет страна может вплотную столкнуться с проблемой обеспечения национальной безопасности и сохранения территориальной целостности государства. Весьма вероятно снижение коэффициента интеллектуального развития детей по причине физико-химического загрязнения территорий, в котором некачественная вода имеет определяющее значение.

Таким образом, в настоящее время ситуация в области обеспечения населения чистой водой достигла критического уровня и представляет реальную угрозу для развития национальной экономики и общества.

Учитывая сложившуюся в отрасли ситуацию, комитет настаивает на том, чтобы средства на финансирование программы были предусмотрены в федеральном бюджете начиная с 2010 года.

Сегодня одна из актуальных проблем охраны водных объектов – защита от нелегальной застройки прибрежных полос и водоохранных зон. Несмотря на ограничения природоохранного законодательства, в адрес комитета поступают многочисленные жалобы и обращения из Московской области, Новосибирска, Екатеринбурга, Ставропольского края и др. субъектов по фактам интенсивного, без соблюдения требований законов, освоения прибрежных полос и водоохранных зон водных объектов. Вырубка лесов, незаконная распашка и застройка прибрежных зон приводят к загрязнению водоемов, возникновению оползней, что наносит значительный ущерб экономике и экологии. Необходимо ужесточить контроль за соблюдением законодательства и увеличить штрафные санкции за нарушение режима водоохранных зон и прибрежных защитных полос.

Для снижения антропогенной нагрузки на водные объекты важное значение имеет внедрение принципов экологического нормирования на основе нормативов допустимого воздействия на водные объекты, учитывающих региональные особенности и индивидуальные характеристики водоемов. По итогам круглого стола мы обратимся в Правительство с просьбой ускорить разработку Схем комплексного использования и охраны водных объектов, Правил использования водохранилищ и соответствующих нормативов.

Кроме того, участники круглого стола предлагают предусмотреть возможность решения в проекте Водной стратегии Российской Федерации на период до 2020 года вопроса водообеспечения населения на случай возникновения чрезвычайной ситуации с помощью создания системы аварийного резервирования источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения.

Очевидна необходимость принятия срочных мер по оздоровлению системы водопроводно-канализационного хозяйства путем организации постоянного контроля за расходами и качеством подаваемой питьевой воды конкретным потребителям и объемами очистки сточных вод.

Действенным механизмом регулирования взаимоотношений поставщиков и потребителей воды может стать законодательная защита прав граждан на возмещение ущерба за некачественную воду и перебои в водоснабжении.

Все эти меры принесут ожидаемый эффект лишь в комплексе с модернизацией основных «потребителей» воды – промышленных предприятий, внедрением в технологические схемы производственных объектов оборотного водоснабжения. Актуальной задачей является разработка и внедрение технических регламентов в области безопасности питьевого водоснабжения и водоотведения, экономическое стимулирование применения наилучших существующих технологий в целях сокращения числа химических элементов и снижения концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод.

По итогам работы комитет рекомендует Правительству ускорить разработку и обеспечить принятие в текущем году программы «Чистая вода», предусмотрев при этом средства на ее финансирование в федеральном законе о федеральном бюджете начиная с 2010 года, а также рассмотреть целесообразность создания в России национальной системы сертификации технологий и проектов, обеспечивающих сокращение промышленного и бытового водопотребления, уменьшение количества сбросов промышленных сточных вод в системы канализации и водные объекты.

Наталья Комарова: Необходимо создать единую национальную систему лесной сертификации и учета заготовленной древесины

Комментируя меры по борьбе с лесной контрабандой в ходе круглого стола «Российский лес: актуальные задачи и перспективные возможности», который состоялся 15 мая в Ивановской областной Думе, председатель комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Наталья Комарова отметила:

Наиболее актуальное на сегодняшний день направление работы – противодействие нелегальным заготовкам и обороту древесины, повышение эффективности государственного лесного контроля и надзора.

По оценкам экспертов, на сегодняшний день из России нелегально вывозится восьмая часть леса – до 25 миллионов кубометров в год. Недопустимо низкой остается выявляемость нарушений – всего 44%, а в некоторых регионах этот показатель не превышает 20%!

Полагаю, что механизмов административной и уголовной ответственности для борьбы с нелегальным оборотом древесины недостаточно. В странах с интенсивным лесопользованием и развитой лесной промышленностью доказала свою эффективность система государственного контроля и учета заготовленной и переработанной древесины на пути ее движения от заготовителя к потребителю. Сегодня такой инструмент планируется запустить в России, например, апробировать систему электронного контроля в ряде дальневосточных регионов, где лесная контрабанда приняла угрожающие размеры.

Кроме того, система учета предусматривает обязательный обмер и клеймение добытой древесины, а также выдачу собственнику и лицу, осуществляющему вывоз из леса и перевозку древесины, свидетельства, удостоверяющего количество и качество леса. Для государственного учета составляется баланс приобретенного и перерабатываемого сырья. Эти данные заносятся в государственный лесной реестр и могут применяться для разрешения споров в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и привлечения к ответственности лиц, совершивших правонарушения в области лесопользования. Соответствующую нормативно-правовую базу планируется сформировать в ближайшее время.

Одним из важных вопросов, требующих решения в системе государственного регулирования использования лесов, является создание в России национальной системы лесной сертификации и обеспечение ее международного признания. Стоит отметить, что дополнительным стимулом для создания системы может стать ужесточение правила экспорта лесопродукции в страны Евросоюза. На первые числа июня Европарламентом запланировано принятие законопроекта, в соответствии с которым лесопромышленные предприятия в Европе обяжут отслеживать и давать информацию о происхождении используемого ими леса и лесопродукции, а также его поставщиков. В случае если компания будет использовать или перерабатывать нелегально заготовленную древесину, она будет оштрафована, причем размер штрафа будет превышать стоимость нелегальной лесопродукции минимум в 5 раз, а за повторные нарушения штрафы удваиваются.

Теперь от компаний-импортеров будут требовать свидетельства легальности происхождения лесопродукции, а если этот продукт прошел несколько стадий переработки, особое внимание будет уделяться получению информации именно о месте и методах происхождения круглого леса.

Очевидно, что внедрение собственных программ по отслеживанию таких цепочек для европейских импортеров крайне невыгодно и затратно, поэтому предполагается, что компании в массовом порядке будут требовать от экспортеров наличия сертификатов о происхождении продукции. Таким образом, это становится одним из условий сохранения доступа отечественной продукции на европейские рынки.

14 мая депутаты Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии обсудили с руководителем Федерального агентства водных ресурсов вопросы практики применения современного водного законодательства. Подводя итоги заседания, председатель Комитета Наталья Комарова отметила:

Создание надлежащих условий для охраны и рационального использования водных объектов является в настоящее время стратегически важной задачей, решение которой позволит сформировать конкурентоспособный водохозяйственный комплекс, ориентированный на достижение соответствующих статусу ведущей мировой водной державы лидирующих позиций в области знаний, опыта создания и управления водохозяйственными системами, экспорта инновационных технологических решений и современного оборудования.

На сегодняшний день одна из наиболее актуальных задач – совершенствование механизма правового регулирования обеспечения населения питьевой водой надлежащего качества. В водном законодательстве устанавливаются понятия, связанные с водопользованием, водоснабжением, водопотреблением, водоотведением лишь в том их значении, которое охватывает правоотношения исключительно по поводу водных объектов. В этой связи не охваченными остаются правоотношения по поводу хозяйственного использования водных ресурсов, изъятых из водных объектов, находящихся в системах водоснабжения и водоотведения, а также в технологических процессах в отраслях промышленности, сельском и жилищно-коммунальном хозяйстве.

Для реализации механизмов государственно-частного партнерства при осуществлении инвестиций в коммунальную инфраструктуру необходима разработка нормативной правовой базы, направленной на формирование специализированных инфраструктурных фондов, обеспечивающих привлечение частных инвестиций и осуществление бюджетных расходов в соответствии с программой «Чистая вода». Вместе с тем, Комитет отмечает необходимость рассмотрения вопроса повышения экономической привлекательности сектора водоснабжения в совокупности с мерами по охране водных объектов. Ведь, несмотря на то, что качество источников воды в России по сравнению с большинством стран мира находится на высоком уровне, загрязнение водных объектов как природного, так и техногенного характера представляет сейчас серьезную опасность.

В связи с тем, что более 57% государственной границы Российской Федерации проходит по водным объектам, остро стоит вопрос ежегодной потери российской территории в результате обрушения берегов. В этой связи, наряду с первоочередным финансированием мероприятий по восстановлению и защите берегов трансграничных водных объектов, необходимо предусмотреть на законодательном уровне их охрану в приоритетном порядке.

На сегодняшний день, вопреки нормам Водного кодекса, из планируемых к принятию 66 Схем комплексного использования и охраны водных объектов, 343 Правил использования водохранилищ не принято ни одного; не утвержден ни один из запланированных к принятию 152 нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

В связи с изложенным, Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии считает целесообразным рекомендовать Правительству Российской Федерации и профильным министерствам и ведомствам ускорить работу по подготовке и изданию нормативных правовых актов, обеспечивающих реализацию положений Водного кодекса Российской Федерации, а также учесть предложения Комитета в части совершенствования и развития уже изданных Правительством Российской Федерации и его ведомствами нормативных правовых актов.

23 апреля Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии провел круглый стол на тему: «Осуществление берегоукрепления водных объектов – актуальная проблема охраны окружающей среды». Открывая заседание, председатель Комитета Наталья Комарова отметила:

Ежегодно в России из-за разрушения берегов рек и водохранилищ под угрозой затопления оказываются тысячи жилых домов, сельхозугодья, инженерные коммуникации и промышленные объекты, памятники культуры. В зоне опасных берегообрушений в России находится более 450 населенных пунктов. В результате переработки береговой полосы вода из-за нашей бесхозяйственности, из-за несоблюдения водного и природоохранного законодательства «съедает» километры ценных земель, которые могут использоваться для строительства набережных и причалов, создания рекреационных зон.

Чтобы сохранить береговые линии водных объектов в первоначальных границах и свести к минимуму экологические и техногенные риски при освоении прибрежных территорий, необходимо развивать эффективную систему берегоукрепления. В ходе сегодняшнего заседания предлагаю обсудить конкретные механизмы решения этих проблем.

Во-первых, обеспечение безопасности гидротехнических сооружений.

Сегодня от общего количества ГТС, превышающего 36 тысяч, лишь треть соответствуют нормальному уровню безопасности, и более 3 тысяч (по данным МЧС) составляют бесхозяйные ГТС.

Отмечу, что работы по созданию и реконструкции гидротехнических сооружений направлены, прежде всего, на защиту территорий от наводнений. Для предотвращения чрезвычайных ситуаций на водных объектах и негативного воздействия вод, в соответствии с Планом нормотворческой деятельности, Минприроды России в 2007 году должно было разработать проект технического регламента «О безопасности гидротехнических сооружений» и проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений». Однако процесс их подготовки неоправданно затянулся. На практике это оборачивается тем, что проблема аварийных ГТС решается в «пожарном» режиме, при возникновении прямой угрозы безопасности населения. Чтобы снять эту угрозу, необходимо в кратчайшие сроки завершить инвентаризацию и закрепление за субъектами и муниципальными образованиями бывших бесхозяйных гидротехнических сооружений, обеспечить подготовку названных законопроектов и заложить в проект Водной стратегии Российской Федерации на период до 2020 года экономически обоснованные инструменты решения проблемы аварийных гидротехнических сооружений.

Еще одна актуальная задача – развитие технологий, повышающих надежность берегоукрепления.

Для строительства защитных берегоукрепительных сооружений в большинстве регионов продолжают применяться массивные железобетонные конструкции. Однако, как показывает практика, при всей кажущейся надежности железобетон активно отторгается живой природой. Постепенно происходит растрескивание и подмыв креплений, в результате чего железобетонные конструкции сами становятся эпицентром разрушения ландшафтов. Береговые откосы теряют устойчивость, что может привести к опасным последствиям, в том числе и к разрушению подводных нефте- и газопроводов в местах их примыкания к берегам. В этой связи, особое внимание необходимо уделить стимулированию инновационного развития водохозяйственного комплекса, определению эффективных и безопасных технологий строительства объектов инженерной защиты, увеличивающих срок их эксплуатации. Например, на основе деревянных свай из лиственницы с использованием ресурсов отечественного лесного комплекса.

Среди экологических аспектов наиболее злободневной является проблема рационального использования прибрежной территории рек и водохранилищ.

Несмотря на ограничения природоохранного законодательства, в адрес комитета поступают многочисленные жалобы и обращения из Московской области, Новосибирска, Екатеринбурга, Ставропольского края и др. субъектов по фактам интенсивного без соблюдения требований законов освоения прибрежных полос и водоохранных зон водных объектов.

Вырубка лесов, незаконная распашка и застройка прибрежных зон приводят к изменению их ландшафтов, загрязнению водоемов, возникновению оползней, что наносит значительный ущерб экономике и экологии. На мой взгляд, необходимо ужесточение контроля и увеличение штрафных санкций за нарушение режима водоохранных зон и прибрежных защитных полос.

Завершая вступительное слово, хотелось бы заострить ваше внимание на том, что Водный кодекс Российской Федерации, устанавливая приоритет охраны водных объектов перед их использованием, обязывает собственника водного объекта осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод. Оценивая потенциальный ущерб в случае аварий гидроузлов, несложно подсчитать, что каждый рубль, направленный на охрану водных ресурсов, окупается почти десятью рублями. Вкладывая средства в строительство защитных сооружений, мы снижаем риск экономических потерь, которые неизбежны в противном случае. Еще большую эффективность «водному рублю» может придать частно-государственное партнерство в сохранении водных ресурсов при реализации таких перспективных проектов, как развитие круизного туризма, водной транспортной инфраструктуры.

Как гласит народная мудрость, что сделано несвоевременно, сделано понапрасну. Решая эти проблемы сегодня, преодолевая существующие трудности, мы недопустим ситуации, когда поздно будет защищать окружающую среду, и нужно будет уже «по жизненным» показаниям, как говорят медики, защищаться от нее.

17 апреля, выступая в Государственной Думе на общественных слушаниях «Законодательное обеспечение развития использования возобновляемых источников энергии. Роль биотоплива из непищевого растительного сырья в обеспечении энергетической и продовольственной безопасности России» председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Наталья Комарова отметила:

На сегодняшний день с использованием возобновляемых источников в России ежегодно вырабатывается менее 1% от общего объема производства электроэнергии. В «Основных направлениях государственной политики в сфере повышения энергетической эффективности электроэнергетики на основе использования возобновляемых источников энергии на период до 2020 года» поставлена задача к 2010 году довести этот показатель до 1,5 процентов, к 2015 – до 2,5 и в 2020 году достигнуть 4,5 процентов.

Соглашусь с теми экспертами, по оценкам которых наиболее перспективным направлением является развитие биоэнергетики. Сегодня в мире из продуктов биомассы получают около 70% всей энергии, вырабатываемой из возобновляемых источников.

Однако в последние годы развитие отрасли замедлилось в связи с тем, что производство биотоплива из сельхозсырья вызвало глобальный рост цен на продовольствие. Полагаю, что более надежной и эффективной сырьевой базой для биоэнергетики может стать лесопромышленный комплекс. В России общая площадь земель лесного фонда и лесов, не входящих в лесной фонд, составляет 1,2 млрд. гектаров (69% территории страны). Запасы древесины в лесах составляют 82 млрд. кубометров (свыше четверти мировых запасов). Ежегодный объем заготовки древесины – более 500 млн. кубометров, и этот показатель продолжает расти. Ресурсное богатство России – это, конечно же, плюс, но в тоже время, кажущаяся неисчерпаемость этих ресурсов приводит к тому, что на каждом гектаре рубки остается около 50 кубометров отходов лесопиления, которые, наряду с отходами деревоперерабатывающих предприятий, могут и должны перерабатываться в биотопливо. Имеющиеся ресурсы низкокачественной не пользующейся спросом древесины, отходов деревообработки, позволят наладить в России масштабное производство биотоплива. Эта задача входит в число приоритетов проекта «Российский лес» партии «Единая Россия».

Сегодня для законодательной поддержки отрасли ко второму чтению готовятся законопроекты «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения энергетической и экологической эффективности российской экономики», которые определены фракцией «Единая Россия» как приоритетные. В них заложены механизмы налогового, тарифного и бюджетного стимулирования предприятий, разрабатывающих и внедряющих природосберегающие технологии. В частности, обсуждаются предложения о субсидировании процентных ставок по коммерческим кредитам, привлекаемым на вовлечение в хозяйственный оборот и расширении объемов использования возобновляемых источников энергии. Рассматривается возможность предоставления налоговых льгот, льгот по плате за негативное воздействие на окружающую среду, субсидий из бюджетов предприятиям, которые инвестируют средства в оборудование для получения сырья или готовой продукции из отходов, в том числе в сфере лесопереработки.

Все эти меры помогут на практике реализовать принцип устойчивого развития, главная идея которого состоит в том, чтобы жить не на капитал природы, а на дивиденды от него.

Развитие этой отрасли принесет нам экономические дивиденды в виде снижения энергоемкости, роста рентабельности, развития машиностроения и других смежных отраслей. Экологические – в виде сокращения выбросов парниковых газов и количества отходов, полной и глубокой переработки сырья. Социальные – в виде создания новых рабочих мест и развития отечественной науки.

Отмечу, что топливно-энергетический комплекс России всегда развивался опережающими темпами, и залогом успешного развития были стратегические решения. Сегодня очевидно, что, инвестируя в биоэнергетику, мы создаем тот самый «пятый элемент» мировой энергетики, который наряду с нефтью, газом, углем и атомными электростанциями в перспективе обеспечит глобальную энергетическую безопасность. И в этой связи, в текущий момент, чтобы создать возможность для прорыва, крайне важно с особым вниманием оценивать и поддерживать штучно достойные проекты.

Наталья Комарова: Депутаты подготовили поправки в КоАП, которые помогут повысить эффективность лесного контроля и надзора

9 апреля на заседании Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии депутаты обсудили вопросы развития лесного законодательства Открывая работу, председатель Комитета Наталья Комарова отметила:

В ходе проведения лесной реформы достигнут ряд позитивных результатов. Во всех субъектах Российской Федерации сформирована система управления в области использования лесов, созданы органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере лесных отношений и соответствующие территориальные единицы управления (лесничества и лесопарки); в большинстве субъектов утверждены документы лесного планирования; со значительным превышением выполняются ежегодные планы поступления доходов от использования лесов на всех уровнях бюджетной системы; значительно активизировалась инвестиционная деятельность в сфере освоения лесов.

В тоже время существует ряд негативных тенденций, в частности, не завершена в предусмотренные законодательством сроки (до 1 января 2009 года) процедура приведения в соответствие с Лесным кодексом договоров аренды и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда; ухудшились качественные показатели охраны лесов от пожаров; несмотря на активизацию работы органов государственного лесного контроля и надзора выявляемость нарушений и уровень привлечения к ответственности по выявленным нарушениям остается недопустимо низкими; недостаточны масштабы проведения работ по лесоустройству и постановке на кадастровый учет лесных участков.

С учетом анализа правоприменительной практики лесного законодательства по инициативе Комитета Федеральным законом от 14 марта 2009 года № 32-ФЗ в Лесной кодекс и другие федеральные законы внесены соответствующие изменения, в том числе в части:

• разграничения полномочий между уровнями государственной власти в части осуществления государственного лесного контроля и надзора;
  
• наделения государственных учреждений, подведомственных органам государственной власти Российской Федерации и субъектов федерации, уполномоченным в сфере лесных отношений, полномочиями по осуществлению государственного лесного контроля и надзора;
  
• наделения должностных лиц указанных государственных учреждений правами и обязанностями государственных инспекторов, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор и государственный пожарный надзор, а также правом на ношение и применение специальных средств и служебного оружия.

Данные изменения законодательства вступают в силу с 1 января 2010 года. При этом для эффективной реализации вышеназванных норм требуется внесение изменений в КоАП в части наделения соответствующих должностных лиц полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях в сфере использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и составления протоколов о таких правонарушениях. В настоящее время Комитетом подготовлены соответствующие предложения к внесенному Правительством Российской Федерации проекту федерального закона № 480013-4 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», который планируется рассмотреть во втором чтении в мае текущего года.

Кроме того, актуальной задачей является внесение изменений в федеральное законодательство по вопросам правового регулирования создания лесных дорог, уточнения разграничения полномочий между уровнями государственной власти в области осуществления лесного семеноводства, лесоустройства, формирования в целях борьбы с незаконными рубками лесных насаждений правовой основы создания единой системы государственного учета добытой, приобретенной и переработанной древесины.

24 марта в Государственной Думе проходят парламентские слушания «Вопросы совершенствования нормативного правового регулирования в области обеспечения экологической безопасности при обращении с отходами производства и потребления». Открывая работу, председатель Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Наталья Комарова отметила:

Объем непереработанных и необезвреженных отходов в нашей стране за последние десять лет увеличился на 16%. Ситуация такова, что каждый новый процент роста создает условия для реальной экологической угрозы. В целом по стране количество неутилизированных отходов оценивается приблизительно в 82 миллиарда тонн. При этом, если в Европе более 50% отходов перерабатывается, то в России средний уровень вторичного использования промышленных отходов составляет 35%, а твердых бытовых – не более 4%.

Все это приводит к тому, что экологически чистое пространство, особенно в мегаполисах, подобно «шагреневой коже», на глазах стремительно сокращается, и если не принять решительных мер, в скором времени попросту исчезнет.

На мой взгляд, чтобы преодолеть «мусорную угрозу», необходимо согласованно действовать по двум ключевым направлениям: во-первых, развивать эффективную систему обращения с отходами, сводящую к минимуму негативное воздействие на природу и человека, во-вторых, стимулировать вторичную переработку отходов. В ходе сегодняшних парламентских слушаний предлагаю обсудить конкретные механизмы решения этих проблем.

Первое – это стимулирование переработки отходов и внедрения малоотходных технологий.

На сегодняшний день захоронение неотсортированных отходов ведет к безвозвратной потере до 90% полезной продукции, ведь, как говорил Дмитрий Менделеев, в природе не бывает отходов, а есть неиспользованное сырье. Во всем цивилизованном мире переработка отходов – одна из высокодоходных и процветающих отраслей бизнеса для тех, кто развивает технологии и внедряет современное оборудование. Полагаю, что и в нашей стране есть все предпосылки для развития мусоропереработки.

Мы, в свою очередь, законодательно поддержим предприятия, обеспечивающие сортировку, обезвреживание, глубокую переработку и размещение отходов, модернизирующие производство для перехода на малоотходные и ресурсоемкие технологии. Этим вопросам уделено большое значение в законопроектах «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения энергетической и экологической эффективности российской экономики», которые сегодня готовятся ко второму чтению. В частности, для предприятий, инвестирующих во внедрение вышеназванных технологий, предусматриваются экономические стимулы в виде налоговых льгот, льгот по плате за негативное воздействие на окружающую среду, бюджетных субсидий. Мы планируем и дальше расширять этот инструментарий, и надеемся на ваше активное участие в этой работе.

Еще один стимул для повышения предпринимательской активности в отрасли – это снижение административного давления и ликвидация бюрократических препонов для хозяйственной деятельности.

В этой связи, хотелось бы заострить ваше внимание на такой актуальной проблеме, как отнесение отходов к классам опасности. В соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления», отходы, в зависимости от степени нарушения экосистемы, подразделяются на пять классов опасности для окружающей среды: от «чрезвычайно опасных» (I класс) до «практически неопасных» (V класс). Однако сегодня, для получения разрешительной документации, хозяйствующим субъектам приходится рассчитывать класс опасности отходов дважды – в соответствии с экологическим и санитарно-эпидемиологическим законодательством. Это затягивает и усложняет процедуру получения соответствующих разрешений. В этой связи, на заседании секции Высшего экологического совета, мы предлагаем обсудить возможность объединения экологических и санитарных критериев отнесения отходов к классам опасности. Найденное решение сделает более прозрачным и вменяемым рассматриваемый процесс.

Не менее важный вопрос – это эффективное распределение полномочий между государственным и муниципальным уровнями власти.

Сегодня на муниципальные власти взвалено, как показывает практика, бремя по организации всей деятельности по удалению отходов без наличия достаточных организационных, финансовых, технических и кадровых ресурсов. При этом очевидно, что решения по выбору способов обезвреживания отходов, проектированию и строительству соответствующих объектов требуют межмуниципальных согласований, следовательно, могут быть приняты только региональными властями. Полагаю, что целесообразно «поднять» часть этих полномочий с плеч муниципалитетов на уровень субъектов федерации, тем самым, обеспечив реальную возможность для их реализации с учетом потребностей развития региона. В свою очередь, контроль за полнотой и качеством осуществления этих мер будет закреплен за федеральным центром. Убеждена, что это поможет запустить сбалансированную и эффективную систему управления отходами.

И, пожалуй, наиболее чувствительная проблема – это учет схем размещения отходов при разработке документов территориального планирования субъектов Российской Федерации.

Конечно, можно говорить о том, что загрязнение атмосферы – это тоже «дым отечества», но едва ли для кого-то он сладок и приятен. Особенно, когда он доносится с тлеющих по соседству свалок. Полагаю, что для создания реальных рычагов управления и контроля за потоками отходов, в Градостроительном кодексе необходимо закрепить требования о включении в «Материалы по обоснованию проектов схем территориального планирования» генеральной схемы очистки территорий населенных пунктов, а также планов размещения объектов переработки, обезвреживания и захоронения отходов. Это позволит защитить права граждан и сохранить экологический баланс в природе.

Завершая выступление, подчеркну, что без чистой, безопасной окружающей среды не может быть развития. Но важно понимать, что за это в ответе не только политики. Как говорится, мы все акционеры этого предприятия. И каждому из нас стоит начать с себя, со своего двора, поселка, города. Действуя единым фронтом, можно отбить «мусорную атаку» и рассчитывать на реальный и ощутимый результат.

24 марта (вторник) в 11.00 в Малом зале Государственной Думы Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии проведет парламентские слушания по «Вопросам совершенствования нормативно-правового регулирования в области обеспечения экологической безопасности при обращении с отходами производства и потребления».

Депутаты обсудят с представителями исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, научными институтами и общественными организациями направления совместной работы по решению проблем охраны окружающей среды, возникающих при обращении с отходами производства и потребления, механизмы экономического стимулирования утилизации и глубокой переработки отходов.

Комментируя основные вопросы, которые предстоит обсудить в ходе парламентских слушаний, председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Наталья Комарова отметила:

До настоящего времени экологическая опасность отходов, крайне редко связывается с экономическими потерями и ущербом окружающей среде. Захоронение неотсортированных отходов ведет к безвозвратной потере до 90% полезной продукции, имеющей реальный спрос на рынке вторичного сырья. При захоронении утильных фракций ежегодно безвозвратно теряется 9 миллионов тонн макулатуры, 1,5 миллиона тонн черных и цветных металлов, 2 миллиона тонн полимерных материалов, 20 миллионов тонн пищевых отходов, 0,5 миллиона тонн стекла. Кроме этого, из хозяйственного использования под полигоны отходов изымаются значительные территории. Таким образом, в случае определения стоимостного выражения вреда, наносимого окружающей среде при захоронении отходов, следует говорить не только об экологическом, но и значительном экономическом ущербе для России.

Объемы непереработанных и необезвреженных отходов в нашей стране за 10 последних лет увеличился на 16%. Наибольшую опасность для здоровья людей представляют колоссальные объемы твердо-бытовых отходов, захороненные в необорудованных местах вблизи городов, а также промышленные отходы высоких классов опасности – такие как тяжелые металлы и высокотоксичные вещества.

Скопившиеся свалки и захоронения высокотоксичных и ядовитых веществ – это накопленный за многие десятилетия экологический ущерб. В целом по стране объем неутилизированных отходов оценивается приблизительно в 82 миллиарда тонн. На территории России насчитывается около 11 тысяч полигонов и свалок. При этом средний уровень вторичного использования промышленных отходов составляет 35%, а твердых бытовых – не более 4%.

Кроме того, на территории России накоплено более 84 миллионов тонн токсичных отходов, а также более 40 тысяч тонн запрещенных и непригодных к использованию в сельском хозяйстве пестицидов. По результатам проведенных исследований, на территории страны выделено 194 «горячих» экологических точек. Общая численность населения, проживающего на таких территориях, превышает 10 миллионов человек.

До настоящего времени учет и контроль образования и размещения отходов практически не ведется. Данные об образовании, утилизации и размещении отходов производства и потребления за последние годы либо противоречивы, либо вообще отсутствуют.

Основная задача в борьбе с «мусорной угрозой» состоит в том, чтобы обеспечить переработку и вторичное использование отходов, экологически безвредную утилизацию опасных отходов, создать условия для развития мусороперерабатывающей отрасли, стимулы для глубокой переработки отходов и использование малоотходных технологий.

В ходе слушаний планируется обсудить вопросы экономического стимулирования организаций, занятых в сфере обращения с отходами, и снятия излишних административных барьеров для хозяйственной деятельности. Также будут рассмотрены проблемы развития инфраструктуры по сбору и переработке отходов, вопросы реализации органами местного самоуправления полномочий в области обращения с отходами, проблемы законодательного и технологического обеспечения обращения с лекарственными средствами с просроченным сроком годности и фальсифицированными лекарствами и ряд других актуальных проблем.