Екатеринбург - лучший город планеты. 

Устал отвечать на вопросы журналистов о том, "сколько же было участников". Как будто все сводится к цифрам. Главное же все-таки качество, атмосфера, настрой! Вот 17 и 24 декабря было примерно одинаковое количество людей, а один раз была атмосфера, а другой раз - не было. А в этот раз драйв был безумный, потрясающий. И при этом еще и людей очень много. Очень. 

Всем, кто принял участие в организации, кто что-то делал и креативил, кто выступал, кто до утра почти резал ленточки и надувал шарики, кто смастерил танк, кто переводил и приносил деньги, кто переживал, кто фотографировал - спасибище. Всем кто пришел - спасибище тоже. 

Такое счастье жить в это время и в этом городе. Выжат как лимон, счастлив как слон. 

С проведением и организацией вроде почти по всем моментам угадали - и с таймингом на шествие, и со сжатостью митинга, все получилось именно так, как надо. И с выступающими все вышло складно, и удалось в точности выполнить решения оргкомитета (а до того удалось на оргкомитете утрясти все позиции). И с рисованием на фанерках тоже вышло круто. И Чуров был крут. И Путин прекрасно улетел. Ботокс - он такой воздушный, да? 

Спасибо мэрии, которая нам запретила идти по 8 Марта и потребовала идти по набережной. Именно благодаря этому было потрясающее ощущение когда ты по набережной еще только выходишь к Драмтеатру, оборачиваешься - а там бесконечный поток людей от Главпочтамта через всю Плотинку. С 8 Марта мы бы этого не увидели. И нашистам спасибо, что дополнительно подзадорили и разогрели людей. Только все равно не очень понимаю, зачем они завесили весь центр Екатеринбурга звездно-полосатыми флагами, это что-то латентное? 

Полиция, как и всегда у нас в городе, была предельно корректна и весьма профессиональна. 

Случайная подборка понравившихся материалов: 
Очень классный (просто очень) фоторепортаж на Политсовете. 
Очень живое видео на 66.RU.
Фотки у Паши Мальцева.
Фотографии Евгения Быкова.
Шарики у Пушыстого.

И вот мое выступление в начале митинга - как обычно, начало скомкал, а потом ничего, разошелся, даже вроде неплохо вышло. 

Вчера вечером я был на рядовой встрече с избирателями.
(Если интересно: ул. Первомайская, 58, дом 1961 года постройки. Весь обычный букет проблем ЖКХ, три активные пенсионерки безрезультатно воюют с УК «Радомир» и просят помощи. ТСЖ организовать не могут, поскольку в доме живут одни пенсионеры. УК ворует как может: все деньги, накопленные на статье "капремонт" якобы потрачены на ремонт системы отопления, но ничего не сделано, а предъявление за общедомовое потребление электричества доходит до 100% от поквартирного. Короче, банальная, понятная и знакомая ситуация, план действий - тоже совершенно стандартный - есть, разберемся и поможем, это несложно. Бабушки внятные и боевые, прорвемся).

Но в конце разговора дернуло меня что-то за язык полюбопытствовать, за кого мои собеседницы голосовали 4 декабря, и за кого они будут голосовать 4 марта.

Тут еще надо дополнительно что сказать: одна из пенсионерок - старшая по дому, две другие - старшие по подъезду. То есть, типичный "административный" электорат, локальные лидеры общественного мнения. Таких местных активисток всегда знают в районных администрациях, включают во всякие советы ветеранов, приглашают на всякие "дни пожилого человека", собирают на чаепития - короче говоря, в течение всего электорального цикла через местные администрации чуть-чуть "подкармливают", чтобы доносить через них нужные вещи и до соседей. Это (по крайней мере в Екатеринбурге) очень отлаженная система - администрации это стоит копейки (да и можно отчитываться за успешно проведенные мероприятия для старшего поколения), и очень результативно.

Так вот, 4 декабря за «Единую Россию» голосовала только одна из трех, две остальные - за "Справедливую Россию". На вопрос "Почему не за ЕР?" - четкий ответ: жулики, воры, партия чиновников, достали, надоели, одна болтовня. И еще вполне конкретные претензии по жилищному кодексу, по пенсионному законодательству, по монетизации льгот. Не в целом "монетизация - зло", а по конкретным несправедливостям, с указанием на то, что это, это и это - это все нам ЕР в Думе напринимала.

"По одномандатному округу как голосовали?". Тут все трое: "Собирались, конечно, голосовать за вас, очень расстроились, что вас вычеркнули!". Ну, впрочем, может просто хотели приятное сказать. О том что меня "вычеркнули" узнали, конечно, только на избирательном участке... В итоге голосовали за Зяблицева.

А теперь о главном: 4 марта все три пенсионерки собираются голосовать за Путина.
Почему?
Ну, точно не потому, что он ассоциируется с «Единой Россией». Прямая цитата: «сотрудничество с этой партией дискредитирует в наших глазах президента и премьер-министра».
И не потому, что им нравится Путин. "Надоел", "только обещает, а жизнь лучше не становится" - это все про него. Частные претензии вызывает, например, новая редакция жилищного кодекса, утвержденная правительством под руководством премьер-министра Путина, а именно тот факт, что теперь компенсация по услугам ЖКХ не выплачивается, если у льготника имеется задолженность. В целом, в глазах старушек, Путин - плохой председатель правительства, не вызывает никаких симпатий, его обещаниям они не верят.

Так почему же бабушки собираются, тем не менее, за него голосовать?
"Но другие-то еще хуже!". Зюганов и Жириновский вызывают однозначную реакцию: никогда и ни в коем случае! (Очень любопытный комментарий одной из пенсионерок: «Если победит Зюганов или Жириновский, то тогда Запад с нами вообще разговаривать не будет. Международная обстановка сейчас тревожная и нестабильная, поэтому нам нужен авторитетный лидер». Честно говоря, никогда не задумывался о том, что все истерическое телевизионное нагнетание относительно "американской угрозы" может иметь еще и такой эффект). 
Прохоров для бабушек непонятный и абсолютно "классово чуждый" кандидат, жестко ассоциируется с 60-часовой рабочей неделей и беспорядочными половыми связями. Миронов в глазах электората - "никакой", кроме того, он "много лет под Путиным был". (Заметьте, этот факт воспринимается как нечто отрицательное!).

Вот и все, ловушка захлопнулась! Путин плох и несимпатичен, но остальные еще хуже, а вопрос о том, следует ли идти на выборы и следует ли голосовать за одного из кандидатов в принципе не рассматривается. Такое уж воспитание: конечно, на все выборы ходят, конечно, кого-то выбирают. Рассуждения о том, что это вовсе не выборы, а фарс с заранее известным результатом, что это безальтернативные выборы с одним кандидатом и искусно подобранными дублерами оказываются для моих собеседниц слишком тонкой материей. "Но ведь все равно кто-то победит, кто-то из этих будет президентом. Из этих - лучше Путин". (Кстати, вариант «против всех» вызвал среди бабушек оживление и они сказали, что в том случае, если бы была такая графа — они так и проголосовали бы. Но идея испортить бюллетень тоже показалась им странной и сложной, только одна из троих сказала, что может быть так сделает.)

А вы спрашиваете, как может побеждать на выборах кандидат, лишенный какой-либо реальной электоральной поддержки... А вот так. Не поддерживают - но проголосуют. Берешь политическое поле, 12 лет его тщательно зачищаешь, произвольно устанавливая и меняя правила игры - и profit! 

Мои вчерашние собеседницы смотрят только телевизор, интернетом не пользуются, про Навального (и, вообще, кого-либо из современных политиков) не слышали. На мой вопрос: «видите ли вы какие-то другие альтернативные кандидатуры на пост президента, кроме тех, кто будет представлен в бюллетенях 4 марта?», они, подумав, ответили, что, пожалуй, нет. И даже сказали что-то вроде: «Ну Путин, так всех зажал, что никого больше и нет».

Вот такое интересное пограничное состояние определенной части нашего общества. Путина уже не любят, но на выборы Путина по инерции еще ходят (и думают, что это выборы, а не выборы Путина). Хороший результат работы той машины, которая направлена на вызывание отвращения к выборам и уничтожение остатков электоральной культуры! (Интересно, а самому Путину не западло: ведь когда-то он действительно был президентом народного большинства, а теперь превратится в президента наименьшего зла?)

В сухом остатке.
Во-первых, следует признать, что придуманная Кремлем на 4 марта технология неконкурентных выборов, на которых Путин воспринимается как наименьшее зло, работает. И это плохая новость.
Во-вторых, и это хорошая новость, - у нас с вами есть еще ровно месяц на то, чтобы эту ситуацию переломить. Достучаться и до этой части электората, как бы трудно это ни было: листовочной кампанией, разноской материалов по почтовым ящикам, личными встречами, и всем прочим. Это и есть реальная политическая работа. Вперед!

Кстати, меньше чем за сутки после публикации Я.Кошелька получил 24 перевода на общую сумму 20435 рублей. Минимальный размер перевода составил 15 рублей, максимальный - 5000 рублей.
У нас не Москва, мы больших экранов ставить не собираемся, а на шарики-ленточки-раздатку-аппаратуру нам уже вполне хватает. Спасибо огромное! 

Но вот теперь очень думается, что нам под силу и краудфандинг какой-то масштабной общественной листовочно-наклеечной кампании на весь февраль. В следующем посте напишу, что это может быть за кампания, и зачем. 

Милая зарисовка на местном "Эхе" о вчерашнем оргкомитете нашего митинга, хорошо передает атмосферу. Послушайте. 
Очень комфортно и хорошо получается договариваться и с представителями КПРФ, и с Яблоком, и с совершенно беспартийными и неполитическими ребятами, которые организовали после 4 декабря местную группу "За честные выборы" ВКонтакте. Вопросов было много, а за час с небольшим все решили. 

Главное событие дня завтра - это шествие с яркими лозунгами и кричалками, митинг (краткий и ненудный) - лишь приложение к нему. 
Обязательно приходите, приводите друзей, знакомых, родственников, коллег. 
Одевайтесь тепло. Не поддавайтесь на провокации. Придумывайте веселые лозунги. 

До встречи завтра в 13.00 у памятника Попову! 

Сегодня с утра было совещание в мэрии - заявители шествия 4 февраля, представители мэрии, правоохранительных органов, служб благоустройства... Тема: безопасность и порядок во время шествия. Организационных вопросов - куча. (Вообще, серьезная подготовка шествия - большой проект). Обозначу основные договоренности с мэрией. 

Маршрут шествия. 
От сквера А.С.Попова (площадь между Главпочтамтом и резиденцией губернатора) идем по тротуарам (только по тротуарам!) проспекта Ленина через Плотинку, сворачиваем перед 9-й гимназией на набережную Рабочей молодежи, и по набережной идем к Драмтеатру. Внимание: раньше мы говорили о маршруте по ул. 8 Марта, его согласовать не удалось, там есть узкие места на тротуаре, и потребовалось бы перекрытие улиц - а этого хотелось избежать и нам, и мэрии, и полиции. Собираемся с 13.00, в 13.30 выходим, митинг у Драмтеатра - с 14.00 до 14.45. 

Численность. 
По настоянию мэрии и полиции, численность в заявке изменили с 5000 до 3000 человек. Дело в том, что по нормативам есть определенное количество сотрудников полиции, которых надо привлекать для обеспечения правопорядка, а у нас еще и две площадки - короче, решили, что всем будет проще и лучше, если формальная численность участников, и, следовательно, и численность полицейских будет меньше. 
Зато теперь у меня есть мечта! Мечтаю: чтобы меня оштрафовали на 1000 рублей (как заявителя) за превышение заявленной численности участников массового мероприятия. Поможете? ОЧЕНЬ надо! 

Безопасность. 
Файеры и любая пиротехника - ни в коем случае нельзя. Выходить на лед городского пруда (в том числе, после митинга) - нельзя. Для пресечения провокаций соберем небольшую собственную "дружину" человек из 6-8 со специальными повязками (добровольцы есть?). Внимание: рамки будут стоять как при входе в сквер Попова, так и при входе на площадь у Драмтеатра, то есть через металлоискатели придется проходить дважды (зато маршрут шествия не будет огорожен). И еще раз - идем только по тротуарам! 

А сегодня в 16.00 у меня в офисе (Красноармейская 78) будет оргкомитет шествия; в принципе, в открытом режиме, если интересно или чем-то можете помочь - можете приходить. Вопросов очень много, если кому интересно - вот повестка оргкомитета: 

1. Скорая помощь. (В связи с большой численностью участников, и холодной погодой, от нас потребовали обеспечить дежурство машины скорой помощи; придется заключать договор с какой-то из частных служб скорой помощи). 
2. Туалеты. (Надо найти, заключить договор, определиться с расстановкой, привезти). 
3. Креатив. (Есть несколько идей, как можно сделать шествие более ярким и запоминающимся, надо обсудить). 
4. Генератор. (Кто тащит, как тащит, резервные варианты). 
5. Звукоусиление. (То же). 
6. Мегафоны. (То же). 
7. Народная дружина. (Обеспечение безопасности собственными средствами, пресечение провокаций). 
8. Лозунги. (Обсудить, что можно и что нельзя, и как их будем рисовать). 
9. Главный лозунг. (Попытаемся согласовать один, который понесем впереди). 
10. Выступающие. (Хочется минимизировать). 
11. Регламент. (Хочется упростить). 
12. Финансы (особенно в связи с пунктами 1, 2, 5 у нас появляется существенная финансовая нагрузка). 

Шествие - новая для нас задача, и ее предстоит решить на новом организационном уровне. 
Кстати, если есть желание поддержать этот организационный уровень, то вот Яндекс.Кошелек - 41001940588564. 

Ну и картинка для привлечения внимания:
 

Дима Головин из Комитета-101 сделал 100 штук таких фанерных заготовок для плакатов, и пока мы будем собираться у памятника Попову с 13.00 до 13.30 - будем писать на них всякие лозунги, сочиняйте их уже!  

Это - продолжение поста "Что делать избирателю 4 марта?". 

... Теперь хочу сказать несколько слов о специфике работы наблюдателя на невыборах. (На выборах-то мы привыкли работать, опыт есть - но тут ведь совсем другая история!). На выборах мы делаем, в общем-то, две вещи - во-первых, фиксируем (а по возможности и пресекаем) те ситуации, когда конкуренция выходит за рамки правового поля, и, во-вторых. собираем независимые, достоверные сведения для статистического анализа результатов выборов. Это позволяет нам лучше понимать механику работы комиссии, уязвимые места избирательного законодательства, оценивать масштаб фальсификаций и эффект от работы общественных наблюдателей. 

Задам странный вопрос: а зачем, собственно? Зачем мы раз за разом тратим время, чтобы выявить эти нарушения, чтобы больше узнать, какие комиссии работают плохо, а какие хорошо, чтобы наловчиться распознавать карусели и вбросы? Я вот всегда на обучении наблюдателей (особенно, если это было обучение перед каким-нибудь малозначительным событием типа довыборов в Гордуму) говорил: "Мы копим опыт, который обязательно нам пригодится на будущее. Чем больше мы знаем, тем эффективнее сможем бороться за прозрачные и честные выборы". Ну так вот, дорогие друзья, это будущее наступило! Именно к этому моменту мы шли, и к этому дню мы готовились. Куда еще дальше копить опыт, куда мы его потом денем? 

Так что, считаю, нам надо принципиально изменить привычные подходы к общественному наблюдению. Раньше мы направляли наблюдателей на удобные для них участки около дома, или еще, часто, работали по случайным статистическим выборкам для параллельного подсчета голосов и сравнения результатов между теми участками, которые закрыты наблюдателями и не закрыты. Все это 4 марта утрачивает актуальность! 

Потерянный ночью на улице кошелек надо искать не под фонарем, где светло, а там, где потеряли. 

Об этом уже отлично написал Алексей Навальный, но я хочу повторить эту очень важную мысль: 
Мы должны постараться адресно по максимуму закрыть именно те участки, на которых 4 декабря было все плохо. Благо, вся картинка у нас как на ладони, все статистические аномалии прекрасно известны и изучены. Если в одном дворе на одном участке ЕР набрала 20%, а на другом 70% - не надо направлять наблюдателя туда и сюда, лучше направить двоих туда, где было 70%. С этой же целью мы организуем наблюдательские десанты в Мордовию и Башкирию; в комментах подсказали еще более близкую цель, где 4 декабря был подлинный АДЪ - Магнитогорск. И внутри Свердловской области такие места есть. И внутри ваших регионов, дорогие читатели, даже если конкретно на вашем участке все было зашибись. 

После декабрьских протестов в наблюдение пришло очень много новичков, и наша задача сделать так, чтобы 4 марта они прошли настоящую школу жизни. Для этого нам надо отправить их на те избирательные участки, где 4 декабря было всё очень плохо, потому что это абсолютная ситуация win-win.

Ведь возможны всего три исхода.
1. Из-за присутствия наблюдателей, результаты Путина на таком участке оказываются сильно хуже, чем результаты ЕР 4 декабря. Наблюдатель победил! Он заражен очень важным и классным вирусом успеха, сопричастности к реальному делу - он видит, что лично спас 1-2 тысячи голосов, из 95% сделал 40% одним фактом своего присутствия на участке. Это очень круто.
2. Фальсификаторы продолжают свою работу - и у нас в руках отличный и подробный видеоролик, и сам наблюдатель уже никогда больше не будет думать что, может быть, "никаких массовых нарушений 4 декабря и не было". Количество доказанных нарушений возрастает в разы в сравнении с 4.12, и это все пригодится и для активизации гражданских протестов, и для будущего суда над жуликами и ворами.
3. Наблюдателям дадут легкого пинка под зад и удалят с участков. Ну, что ж, тоже вариант: опять же, человек на своей шкуре столкнется с работой системы, избавится от каких-то иллюзий. Это очень полезно, после того, как человек проходит такую школу, из него уже можно гвозди делать (и не будет в мире крепче).
В любой из этих ситуаций вечером 4 марта, всего за один день, из новичка-наблюдателя, которому просто было интересно посмотреть, как все происходит, получается многое узнавший и понявший, уверенный в себе гражданин. 

Соответственно, основной задачей тех, кто давно уже занимается организацией наблюдения на выборах во всех регионах, является следующее: принять всех людей, которые хотят стать наблюдателями, изыскать возможность их обучить и по максимуму подобрать для всех интересные (то есть проблемные) участки. Именно тогда наблюдение 4 марта окажется наиболее эффективным. Именно тогда мы сможем увидеть и доказать реальный масштаб фальсификаций.

ПУТИН Владимир Владимирович
ПУТИН Владимир Вольфович
ПУТИН Геннадий Андреевич
ПУТИН Сергей Михайлович
ПУТИН Михаил Дмитриевич

Именно такую форму бюллетеней для голосования окончательно утвердил Центризбирком для того события, которое будет происходить 4 марта. Выборами это событие назвать нельзя, поскольку выборы — это всегда конфликт интересов.
На выборах есть ограниченный ресурс — например, количество мест в Госдуме, и есть субъекты политического процесса, которые пытаются откусить от этого ресурса как можно больше. Конфликт интересов порождает конкуренцию и влечет за собой борьбу, в которой каждая из сторон использует все доступные ей средства. В нормальных странах - законные, в России, где суды и правоохранительная система не работают, - и законные, и незаконные. Поскольку система избиркомов и судов контролируется партией власти, и незаконно используется ей для достижения своих целей в этом электоральном конфликте, выборы получаются нечестные, манипулятивные, фальсифицированные. Могут в каком-то регионе нарисовать 100% - рисуют. Могут где-то забить все информационное поле, и не дать конкурентам ни одного биллборда - забивают. И все-таки это выборы. 

А вот 4 марта никакого конфликта интересов не будет: Геннадий Андреевич, Владимир Вольфович и Сергей Михайлович с вероятностью 100%, Михаил Дмитриевич с вероятностью 99.9% не менее Владимира Владимировича заинтересованы в том, чтобы у будущего президента фамилия была Путин. Пост президента только один, тут нет 450 мест, как в Госдуме, делить нечего. Я представляю себе картинку, как рано утром 5 марта Зюганову звонит Чуров и говорит: "Геннадий Андреевич, поздравляю, по итогам подсчета 99.5% бюллетеней вы победили!" - в этом случае, очевидно, Зюганов забьется под одеяло, свернется калачиком, и будет страстно шептать: "Только бы это оказалось просто страшным сном!". 

Есть конкуренция - выборы. Нет конкуренции - невыборы. И это - две большие разницы.

Два поста хочу посвятить ответу на вопрос - что, по моему мнению, следует делать в этой ситуации
а) избирателю,
б) наблюдателю. 
Потому что к выборам-то мы более или менее уже привыкли, а невыборы - это что-то новенькое. 

... До 4 марта осталось меньше пяти недель. Вспомните, что было за пять недель до 4 декабря: все большие города в рекламных щитах всех партий, листовки, буклеты, газеты! Сегодня, 1 февраля, ни одного биллборда с Путиным (или с каким-либо иным кандидатом) в Екатеринбурге нет. В Москве тоже. Агитационных листков - нет тоже ни от одного кандидата. (Напомню, в зарегистрированных СМИ агитация начинается с 5 февраля, но вот печатать за счет средств избирательного фонда листовки и буклеты и распространять их кандидат может начиная с момента подачи заявления в ЦИК и открытия избирательного счета). Только чернушные газеты, да все больше сообщений об административном ресурсе как "обычного" типа (списки сторонников), так и "инновационного" (нагон на путинги). 

Тишь, гладь и благодать вполне объяснимы. Никто из "альтернативных" кандидатов тратиться на безнадежное дело не будет (то ли дело партийная кампания в Госдуму, когда места в списках проданы, и на спонсорские деньги надо провести как можно более эффективную кампанию, чтобы получить для спонсоров депутатские кресла, и на хлеб с маслом осталось), а Путину тоже педалировать внимание к выборам вовсе незачем. По бюджетным учреждениям Екатеринбурга (информация много раз перепроверена) идет однозначная установка на снижение явки. Меньше явки - больше удельный вес "мобилизационного" ресурса, тех людей, которые придут на избирательные участки гарантировано, и проголосуют так, как надо. Тишина и отсутствие предвыборной агитации работают на этот же результат. 

Но главная задача путинского штаба заключается даже не в том, чтобы снизить явку и повысить, тем самым, процент голосов за Путина; главная задача заключается в том, чтобы легитимизировать тот результат, который Чуров объявит вечером 4 марта, в глазах массового "сомневающегося" избирателя, который, может, и на выборы-то не пойдет. Сделать так, чтобы этот избиратель не думал бы, что его жестоко обманули. 

Это не такая простая задача: сделать в массовом сознании легитимной коронацию Путина Чуровым (вообще, сделать легитимными выборы, которые проводит Чуров!), сделать в массовом сознании легитимными выборы без выбора, сделать в массовом сознании легитимной победу в первом туре. Чтобы решить эту задачу, реализуется целый комплекс мероприятий, и обеспечение наличия в урнах для голосования должного количества правильно заполненных бюллетеней является лишь одним из этих мероприятий, важным, конечно, но далеко не самым главным. Другим мероприятием является, например, массовая закупка бессмысленных веб-камер; цель ведь не только в том, чтобы распилить 14 млрд рублей (хотя и это тоже, конечно!), но и в том, чтобы можно было сказать обывателю: "все было прозрачно!". А еще очень важный месседж: "Если не Путин, то кто?" - надо, чтобы человек, который сам на выборы не идет, думал о том, что и другие, наверное, просто не пошли, потому что остальные кандидаты не менее тошнотворны, чем Путин. И, конечно, путинги очень важны: "ОК", - подумает наш гипотетический не очень погруженный в тему избиратель, - "да, я не ходил голосовать за Путина и никто их моих друзей не ходил, но так зато вот есть тысячи рабочих на Урале и тысячи крестьян на Тамбовщине, ну что делать, они, видать, и проголосовали, их большинство".  

Сейчас в околополитических кругах очень популярна байка о том, что вечером 4 декабря Путин топал ногами и требовал, чтобы был объявлен результат ЕР в районе 70%, но окружение его переубедило, мол, опасно, на вилы поднимут. Наверное, это только байка, но, на мой взгляд, она в целом верно отражает те соображения, исходя из которых будет приниматься принципиальное решение и вечером 4 марта. Насколько люди будут готовы поверить или не поверить? Насколько мы их разозлим? Конечно, есть жестчайшая установка на один тур - но все равно решение будет приниматься по ситуации. То, что при этом реально будет лежать в урнах, будет одним из важных факторов для оценки этой ситуации, общий градус накала политической ситуации - другим, социологические исследования протестных настроений в обществе - третьим, и так далее. 

Что в этой ситуации делать избирателям?
Делать все, чтобы объявить Путина победителем Чурову (и, вообще, той группе лиц, которая будет принимать решение) было элементарно страшно. Это значит - обязательно ходить в феврале на все протестные мероприятия в своем городе. Это значит - обязательно записаться в наблюдатели, и постараться зафиксировать нарушения на своем участке, и опубликовать информацио об этих нарушениях прямо в день голосования. Это значит - принимать участие в кампаниях по раздаче листовок, наклеек, докладов "Путин.Коррупция" и прочей литературы. Это значит - постараться преодолеть апатию и нежелание идти на выборы как можно большего количества людей вокруг себя, сработать что есть сил на повышение явки. Агитировать друзей, коллег, знакомых. Короче говоря, провести с пользой февраль. Потратить его на то, чтобы сомневающиеся ни в коем случае не поверили бы в то, что скажет Чуров поздно вечером 4 марта. И тогда он это и не скажет. 

А вот как голосовать - это совсем простой вопрос. Любой бюллетень не за Путина, опущенный в урну, совершенно равнозначен с точки зрения задачи сделать невозможным провозглашение Путина президентом вечером 4 марта - это может быть бюллетень, в котором галочки стоят во всех строчках, или бюллетень за Зюганова, Жириновского, Миронова, Прохорова - все равно. Любой бюллетень против Путина снижает его шансы набрать 50% голосов в первом туре. (Да, то, что объявит Чуров, будет лишь как-то коррелировать с тем, что по факту будет в урнах - но все-таки корреляция будет). Не вижу никаких проблем проголосовать, например, за Прохорова, но и никаких проблем проголосовать за Миронова или испортить бюллетень тоже не вижу. Только давайте не будем затевать глупый и бессмысленный разговор на тему "а давайте все объединимся-договоримся и выведем во второй тур кого-то конкретного". Не договоримся, не выведем. Это технически невозможно. 

Да и не нужно вовсе. Если 4 марта Путин не будет коронован, дальше разговор пойдет совсем с других позиций. 

Давно что-то у меня в ЖЖ опросов не было! 

Хочу спросить у екатеринбуржцев только - 


Пользуясь случаем еще раз напомню: встречаемся в субботу, 4 февраля, в 13.00 в сквере А.С.Попова у Главпочтамта.
Записываемся в группу ВКонтакте (там уже больше 13.5 тысяч человек, кстати)! 

А вообще, главная моя претензия к Путину, главное мое личное незабудунепрощу, никак не связана с выборами, коррупцией и всем таким прочим. Проблема в другом; в том, что прямым следствием выстроенной им в России системы взаимоотношений и стимулов, стало возведение в доблесть и чуть ли не в профессию цинизма. Почти никто "по умолчанию" не верит в идеи, идеалы, побуждения и устремления; не просто в моде, а активно пропагандируется конспирология. 
И еще огромное количество людей искренне (искренне!) думает, что врать - выгоднее чем не врать.  

Все это оказывает на общество куда более разлагающее воздействие, с куда более долгоиграющими последствиями, чем даже коррупция. 

 

Примечание. Этот пост надиктован. 

24 января прошло первое в 2012 году заседание Екатеринбургской городской Думы.  По большому счету, содержание заседания на 90% было ограничено двумя вопросами - отчетом Главы Екатеринбурга Е.Порунова и отчетом начальника УВД по городу Екатеринбургу И.Трифонова.
Оба доклада были для депутатов гордумы новыми и непривычными.
Во-первых, закончился первый полный год управления городом по двуглавой системе: когда есть сити-менеджер — глава администрации города и председатель думы — глава города. Соответственно, к обычному докладу главы администрации Екатеринбурга добавился еще и доклад главы Екатеринбурга. Во-вторых, реформа органов внутренних дел обусловила, кроме всего прочего, обязательный отчет руководителя городской полиции перед гордумой. Вот мы эти два отчета и слушали. 

Самым примечательным в отчете главы Екатеринбурга был тот факт, что я теперь не знаю, о чем нам будет докладывать глава администрации города, поскольку их темы пересекались более, чем на 70%. Евгений Николаевич Порунов своим хорошо поставленным голосом в течение получаса очень обстоятельно рассказывал о том, сколько было построено детских садиков и школ, сколько было отремонтировано дорог и развязок и тд. Это все замечательно, но вместе с тем я прекрасно помню, как полгода назад мы слушали отчет главы администрации Екатеринбурга Александра Якоба за 2010 год, который практически ничем не отличался по содержанию — те же садики, школы и дороги. Однако в то время, когда вводилась двуглавая система управления муниципалитетом, очень много разговоров велось об эффективности взаимодействия двух руководителей города и о том, что сферы их компетенции пересекаться не будут...

В этом случае напрашиваются два вывода: то ли сферы компетенции все же пересекаются, то ли не хватает достижений. В целом-то дела в городе идут более или менее терпимо: 2011 год действительно был рекордным и по количеству введенных садиков, и по количеству введенного жилья, кроме того, с грехом пополам, но все же была запущена новая станция метро. В городе что-то делается, но это, скорее, инерционное развитие. Никаких новых масштабных проектов и концептуальных идей для города нет - и это прямое следствие "двухглавой системы", характерной чертой которой является отсутствие явно выделенного центра легитимности, политического лидерства. Мне кажется, что руководители города сами это прекрасно понимают и чувствуют себя не очень комфортно от того, что им приходится отчитываться перед депутатами одинаковыми докладами. Впрочем, может быть, я ошибаюсь, и эта ситуация всех устраивает. Так, еще перед началом заседания Думы нам раздали свежий номер глянцевого журнала «Столица Урала» (его выпускает одноименное муниципальное учреждение), который также был посвящен итогам ушедшего года. В журнале были напечатаны три большие итоговые программные статьи Порунова, Якоба и Чернецкого — во всех трех случаях были перечислены одни и те же достижения и поводы для гордости. Более того, совпадал даже их порядок.

Неудивительно, что отчет Порунова не вызвал никаких вопросов со стороны депутатов, поскольку работу Порунова в качестве председателя городской Думы все видят на каждом заседании, а за работу администрации города хочется все-таки спросить с Якоба. 

Отчет начальника городской полиции, напротив, вызвал живой интерес и множество вопросов со стороны депутатов, так как он был новым как по форме, так и по контенту. Правда из-за того, что в это же время проходило заседание коллегии областного УВД, перед нами выступил не начальник городского УВД Трифонов, а его заместитель, начальник полиции подполковник Федюнин. Свое выступление он начал с методичного зачитывания скучнейшего 10-страничного доклада, который был роздан всем депутатам еще перед началом заседания. Несложно догадаться, что те из депутатов, которые умеют читать, имели возможность ознакомиться с ним самостоятельно. Однако подполковник был очень обстоятелен и доносил до нас все подробности. В основном это звучало примерно так: «...снизилась с 8 152 случаев до 7 174 случаев, что составляет 12,4%...». У меня есть подозрение, что докладчик таким образом просто хотел усыпить внимание собравшихся, но это ему не удалось, и после окончания доклада на него посыпались вопросы.
Первый блок вопросов был посвящен работе службы участковых. По данным руководства полиции с участковыми дела обстоят хорошо: сейчас укомплектованность штата составляет 80% - на 450 участков есть 380 человек; зарплата существенно повысилась — теперь она составляет порядка 40 тыс руб; решается вопрос обеспечения участковых жильем. Работай не хочу.
Однако реалии, на которые обратили внимание многие депутаты, были не такими радужными. В частности, говорилось о том, что люди по-прежнему не знают своих участковых, что до них невозможно дозвониться и реальной помощи от них нет. А депутат-единоросс Володин свои претензии службе участковых сформулировал предельно конкретно (цитирую): "30% участковых составляют женщины, от которых нет толку, а у половины остальных фамилия заканчиваются на «Оглы»". На этот неожиданный пассаж начальник полиции не нашелся, что ответить, зато он еще раз обратил внимание на то, что основным результатом реформы правоохранительных органов стало существенное повышение зарплаты. (Не знаю, по мне, так это стало основным результатом предвыборной кампании).

Второй блок вопросов был посвящен видеокамерам. Оказывается, на сегодняшний день в публичных местах Екатеринбурга установлено 147 камер видеонаблюдения. С помощью видеокамер за 2011 год было раскрыто 5 преступлений. Впрочем, как уверяют специалисты, это нормальная статистика, поскольку сам факт наличия видеокамер на оживленных улицах положительно действует на снижение общего уровня преступности в городе. Цифры по снижению преступности, которые были озвучены, действительно выглядели весьма впечатляюще: за 2011 год преступность в городе сократилась на 26%, а раскрываемость преступлений возросла на 3 с лишним процентных пункта. Думаю, что нет оснований не доверять этим данным.
Сотрудники полиции связывают эти успехи с повышением качества личного состава, с увеличением зарплат и реформой городского ГУВД. Согласно этой реформе городская полиция перешла от 7 районных отделов к системе из 25 территориальных отделов, которые покрывают территорию города более дробно. Честно говоря, я не очень хорошо понимаю, как переход от райотделов к теротделам мог привести к таким поразительным результатам снижения преступности, но готов в этом вопросе положиться на мнение экспертов.
В целом, кроме того, что читать отчеты по бумажке — порочная практика, доклад начальника полиции был интересен и полезен; я скоро буду делать традиционный дайджест по бумажкам, и более подробно покажу и прокомментирую некоторые цифры из этого доклада. Вообще же, отчет начальника полиции перед местным самоуправлением - хорошая практика.