Оригинал взят у plutovstwo в Русский Первомай.

Оригинал взят у kladez_zolota в Провокаторы



Комментировали ангажированные блоггеры это соответствующе, мол, смотрите только негры за Путина и готовы голосовать

.

Вообще, в ход был пущен весь арсенал уловок. Так, публиковались фотографии Лужников ранним утром, когда люди только собирались на мероприятие и трибуны были полупустыми.



Авторитетные блоггеры-тысячники, смотрящие в сторону либералов, пафосно восклицали – «где же тут сто тридцать тысяч??».
Причем либеральная пропаганда учится явно у геббельсовской. Чем больше соврешь, тем проще поверят. В Сети появились сообщения, что участникам митинга платили по 5000 руб., потом Константин Боровой написал, что на самом деле по 22 тысячи на человека, а свозили их всех на автобусах, где же парковались эти тысячи автобусов, непонятно.



В топ ЖЖ искусственно вывели пост, рассказывающий о бедных рабочих завода «Красный Балтиец» из Тушино, которых за 5000 рублей заставляют идти митинговать. Правда завода «Красный Балтиец» ни в Тушино, ни вообще в Москве и ее окрестностях не существует, но это нисколько не смущает либерал-пропагандистов. С брошюрой Джина Шарпа в качестве инструкции они не отрываясь от монитора строчат свои пасквили. При этом, что-то мне подсказывает, что за 5000 рублей их самих можно было вывести на любой митинг под любые знамена.

Оригинал взят у scinic в Лондонский пророк

Оригинал взят у pavel_ak в Выбор консерваторов: полнота власти или геноцид и забвение

Консервативная революция: назад к величию

Неоспоримым фактом на сегодня является то, что консерватизм стал полноценной идеологией, способной дать альтернативный ответ на вопрос – по какому пути должна развиваться Россия в современных условиях становления однополярной глобализации, когда вопрос сохранения идентичности встаёт особенно остро. Консервативная идеология досконально проработана, включая строго научный формат, в рамках которого уже несколько лет работает Центр консервативных исследований социологического факультета МГУ, возглавляемый Александром Дугиным. Именно консерватизм лежит в основе тех интеллектуальных усилий, которые осуществлялись последние 15 лет под его руководством. Следует напомнить, что именно Дугин ещё в 1992 году издал манифест русского консерватизма – книгу «Консервативная революция», в которой впервые в постсоветской России был подробно разработан консервативный идеологический сценарий развития, ещё тогда предложенный вместо марксистского идеологического проекта, закончившего своё существование в 1991 году. Ровно двадцать лет было потрачено на то, чтобы обосновать необходимость, доказать методом проб и ошибок, что именно консервативный идеологический проект оптимально подходит для России.

После распада СССР на различные идеологические эксперименты Россия потратила колоссальное количество времени – первые 8 лет, с 1991 по 1999 ушли на либерально-западнический эксперимент младо-реформаторов под руководством Ельцина, практически разрушивших Россию, отбросивших её в своём развитии на много лет. Следующие же 12 лет (с 2000 по 2012) стали эпохой либерально-патриотического эксперимента Владимира Путина, когда в оборот была возвращена патриотическая риторика о суверенитете и величии России, однако все экономические реформы проводились в строго либеральном ключе. Сегодня нам опять предлагается выбор – либо продолжить этот либерально-патриотический эксперимент Путина ещё на 12 лет, либо в качестве альтернативы предлагается вариант либерально-западнического реванша, а по сути прямого западного вмешательства во внутренние дела России. Речь в данном случае идёт ни о чём ином, как о попытках установления внешнего управления страной, чего мы чудом избежали в 90-х.

Сегодня Россия вновь оказывается перед историческим выбором: будущее России, её история вполне может оказаться именно в руках консерваторов – мы уже и так потеряли много времени, чтобы убедиться, что другой альтернативы нет. Консервативные идеи – это суть нашего народа, основа политической легитимности со стороны русского народа, народа-консерватора.

Довольно часто возникает вопрос – что консервировать? В качестве примера приводится консервативная Англия. Консерваторы настаивают на сохранении того, что способствовало максимальному могуществу их государства. Для либеральной индустриальной Англии пиком могущества стал период, когда морская держава - Великобритания - имела максимальное количество колоний и находилась на вершине индустриального развития, опережая другие государства и империи. Именно этот период своего развития и пытаются продлить английские консерваторы, вольно или невольно сохраняя всё то, что соответствовало английскому «золотому веку», копируя как мировоззренческие, так и политические шаблоны, вплоть до бытовых мелочей.

Российский консерватизм апеллирует к периоду максимального могущества России, к моменту, когда Россия была империей, границы которой чуть ли не совпадали с границами евразийского континента. Это период величайших завоеваний, покорения и Европы, когда русская армия дошла до Парижа, и юга континента, когда казаки чуть не дошли до Индийского океана, Азии, и Дальнего Востока, где границы русской империи простирались до Гавайев, включая всё западное побережье Северо-Американского континента в состав русского государства. Но именно этот период является пиком духовного и социального (традиционалистского) развития России, при этом играющей ведущую роль в мировой торговле. Такой Россия была, и такой её хотят видеть консерваторы. Но Россия проскочила период своего максимального духовного и культурного развития, свалившись в череду экспериментов – то марксистского, то либерального, но и в том и в другом случае суть – западного. Для стремительного возврата в русский золотой век необходима идеологическая, духовная, культурная революция, чтобы восстановить Россию на пике развития, а затем законсервировать этот момент. К возвращению в русский золотой век традиции и стабильности и призывает консервативная революция.

Новый реванш либералов?

Русское большинство постепенно приходит в себя, его всё больше возмущает несправедливость, воровство, чиновничий беспредел. Но снова и снова на верхушке политических процессов оказываются не представители большого русского народа, но напротив, малый народ, который вновь узурпирует справедливые выступления против несправедливости, в очередной раз подсовывая свой, либеральный вариант развития России ещё на неопределённый срок.

И продолжение чиновничьего коррупционного правления ещё на 12 лет, и либеральный проект, который предлагается как альтернативный – одинаково губительны для консерваторов, а значит и для консервативного русского большинства. Это нужно осознавать со всей ясностью. Если Путин возвращается ещё на 12 лет, консерваторы отправляются на долгосрочную пенсию, в забвение с неопределённой перспективой. В случае же победы либералов-западников консерваторы вообще рискуют столкнутся с прямым идеологическим и политическим геноцидом, как в отношении консервативной идеи, так и консервативного русского большинства. Этот катастрофический сценарий либерального реванша к тому же ещё грозит и распадом России. По этой причине оценивая деятельность Владимира Путина и его перспектив консерваторы не могут становиться ни на сторону Путина, ни выступить против него. Консерваторы – это третья сила, мыслящая в категориях развития России после Путина. Но вот когда наступит это «после Путина», как раз и зависит как от поддержки консервативного русского большинства, так и от активности консервативных политических элит.

Россия после Путина – это может быть через 12 лет - два срока очередного переизбрания, может быть через 6 лет - окончание первого срока, а может быть и через год. Не факт, что Путин удержится у власти в случае, если он пройдёт этот выборный цикл, даже победив в первом туре.

Миноритарная либеральная группа, которая сегодня узурпировала протест населения России против чудовищных фальсификаций на выборах, опирается на колоссальный геополитический субъект, который её поддерживает: США – это не шутка, это неудержимая сила, которая сегодня движется к единоличному мировому могуществу. И в их картине мира ни России, ни русским, ни консерваторам тем более - вообще нет места. Либеральные активисты понимают, что стоит за ними, какая сила, и чувствуют себя уверенно, действуют нагло и решительно, не взирая на то, что они представляют в России абсолютное меньшинство.

А что за консерваторами? Власть? Как видим – нет. Вот за консерваторами как раз легитимность русского большинства, которое молчаливо, до поры до времени пассивно, но которое, в случае исторических событий, порой переходит к крайне радикальным мерам, не разбираясь в политологических нюансах, снося всю элиту целиком. Нынешняя элита закрыта последние 12 лет. Она не ротируется вообще: принятие туда Рогозина – это подачка националистам, выпуск пара и блокирование его политических амбиций, а никакая не ротация. А когда элита закрыта, что мы знаем из социологической теории Паретто, она сносится целиком, в нашем случае - именно консервативным русским большинством. Она будет снесена полностью, вместе с Путиным, его окружением, теми, кто стоял с ним рядом, и кто был далеко, но итогами этого воспользуется малый народ при поддержке главного геополитического субъекта, стоящего на их стороне - Соединенных штатов Америки.

Политическая гигиена консерваторов: без либералов и Госдепа

Поэтому, говоря о политическом проекте консерваторов, - а только такой проект сегодня реально возможен, - мы должны понимать, что консерваторы стоят перед необходимостью некой политической гигиены. Никакого союза с либералами категорически быть не должно. Ни в каком виде. Ни при каких нюансах или оговорках. Потому что либерал – это абсолютное зло. Это зараза, которая убивает русскую идентичность на протяжении последних столетий. Любая либеральная бацила сразу разрастается до неимоверных размеров, убивая всё живое. Именно либерализм убил нарождающегося консерватора Путина, так и не дав ему опереться на русскую легитимность большинства. Именно либерализм Медведева отбросил Россию к ельцинизму, а его нынешние фантастические уступки либералам обернутся цветной революцией и распадом страны. И, естественно, никакого внешнего управления со стороны Госдепа, никакого взаимодействия с его представителями, временных «тактических» союзов, никакого контроля из Соединенных штатов Америки – это то, что ставит крест на любой самостоятельности, искренности и суверенитете. Сотрудничество с врагом в любых формах – есть работа на врага против своей страны и народа. Эти принципы политической гигиены также должны лежать в основе консервативного политического проекта.

Надо всё-таки понимать, что консерваторы, учитывая сложившуюся историческую ситуацию, историчность момента, учитывая то, что действительно, не на словах, а в силу исторической неизбежности от консерваторов зависит будущее России, должны принимать любые форматы. Консерваторы не должны оказаться в ситуации «Чёрной сотни», которая приходила к царю и говорила: «Царь-батюшка, что нам делать, куда идти?», а царь-батюшка в ответ: «Идите вы куда подальше». Дальше нет ни царя, ни консерваторов, ни «Чёрной сотни», ни России. Пора перестать ходить к власти на поклон. Любые форматы – будь то вытеснение либеральных узурпаторов народного протеста с трибун во время митингов оппозиции, собственная инициатива уличной консолидации русского большинства, недовольного действительно чудовищными нарушениями на выборах, интеллектуальные площадки, либо парламентские, электоральные усилия, любые другие варианты, вплоть до самых жёстких форм, - консерваторы должны быть к ним готовы. Иначе мы эту историческую секунду упустим, и у власти вновь окажутся представители малого народа, которые объявят нам: «А теперь – политический геноцид, готовьтесь, ройте землянки, сейчас мы будем на вас охотиться». Ни политическое забвение консерватизма при Путине, ни либеральный геноцид - ни один из этих двух сценариев консерваторам не подходит.

Представляя интересы русского большинства, консерваторы должны реализовать политический проект, и быть готовыми к любым формам отстаивания своих интересов в этот исторический момент, и к любым формам прихода к власти. Будущее России, и тот политический проект, который придёт на смену нынешнему режиму, для современных консерваторов должны быть гораздо ценнее сохранения имиджа респектабельных политиков, которые эволюционно добиваются своих целей.

Пора уже перестать морочить голову себе и русскому большинству. Мы должны претендовать на власть. Не на влияние на власть - мы влияли на неё 12 лет, и что в итоге? Путин сказал – «Идите вы со своим консерватизмом, на меня давят либералы». И поэтому власть идёт на уступки либералам. Кто давит на власть сегодня, на уступки тем она и идут – что очевидно из происходящих в стране процессов. А что говорят консерваторы – мы должны вежливо, сохраняя лицо, культурно продолжать тихонько напоминать о своих консервативных ценностях. Позвольте! Хватит уже напоминать о них тихонько. Мы должны претендовать на всю полноту власти, это наш народ и наша страна, и за консерваторами действительно будущее. Россия будет либо великой, либо её не будет вообще.

Валерий Коровин, заместитель руководителя Центра консервативных исследований Социологического факультета МГУ

http://evrazia.org/article/1911

Оригинал взят у maniag в Про выборы


Я хочу стабильности и уверенности в том, что я живу и буду жить в стране, которой не угрожают раскол и гражданская война. Я просто не могу понять, как можно в стране с такой историей подстрекать к бунту, мало что ли у нас революций было? Мало крови пролилось? Кому-то еще хочется?

Я не хочу, чтобы за меня кто-то решал судьбу моей страны и диктовал мне свои условия. Я просто хочу нормально жить. Растить детей. Потом внуков. Потихоньку строить дом в родной деревне. Ездить на море раз в год.

Я просто не вижу альтернативы Путину. Он мне нравится как человек и как политик, неприятно смотреть, когда его обливают грязью люди, которые ничего для страны не сделали, во всяком случае, ничего хорошего.

Не хочу, чтобы Президентом России стал один из «побитых молью» (Жириновский, Зюганов), или новоявленные нувориши (Прохоров).

Не хочу, чтобы армию и ВПК развалили, в то время как они только-только начали крепнуть и возрождаться.

Не хочу, чтобы Россию делили на русских и не русских, раскалывая страну по национальному признаку. Я учился вместе с татарами, евреями, немцами и многими другими нациями. И все мы были просто советские школьники, потом студенты. Мне не за что ненавидеть тех, с кем я вместе сидел за партой.

Не хочу, чтобы моим старикам опять перестали, как при Ельцине, пенсии платить вовремя.

Все уже забыли как было в то время, может у кого родители процветали при Ельцине, но наша семья только при Путине стала жить более-менее нормально. Оделись, стали отдыхать ездить, машину купили, квартиру взяли в ипотеку, отдельную от родителей. Смогли детей родить. А в 90-е каждые выходные на электричках в Подмосковье – на 6 сотках картошку растить. Потому что элементарно нечего есть было.

Путин сделал много хорошего для нашей страны, перечислять, смысла нет. Я пойду голосовать за него. А вы сами решайте.»

Оригинал взят у fen_vey в Ударим ударным стоянием в пробках по пробкам!

Народ узнал меня (то есть народ смотрит зомбоящик, хоть и отрекается). "Ой, это вы?" - спросила меня молодая женщина с девочкой лет восьми, истово махавшей потоку машин. "Ой, а я как раз смотрела ШЗ с Ириной Прохоровой. Как вы считаете, Михаила Прохорова выберут?" - "Нет", честно сказала я. - "А кого же выберут?" - "Путина". Женщина вроде бы огорчилась. - "Но вы за честные выборы?" - "Я - да", - сказала я, "но что толку-то?"

"Вы махайте", - велела мне дама в норковой шапке. - "У вас есть белое, чем махать?" - "Вот только это", - показала я пакет с репчатым луком. - "Не годится. Достаньте ей белое что-нибудь!" Тут приятный человек средних лет сбегал в супердорогой магазин "Волконский" и принес мне полиэтиленовый пакет с фирменным логотипом. - "Даром дали!" - гордо объявил он.

Учитывая, что в магазине "Волконский" на кассе продается малая жестяночка с конфетами "Вишня в шоколаде" за 850 рублей, не говоря уже обо всем прочем, я не была поражена щедростью магазина, не взявшего с мужика денег за пакетик. Сам он, кажется, пребывал в эйфории и верил, что восставшие пекари "Волконского" - на стороне трудового народа.

И еще …"А вон там старуха  стоит - всем фак показывает!" - захохотала веселая дама в норке. - "Где, где?" - "А вон там! Ой, такая бабка крутая!" Молодая женщина, прикрыв лицо дочери рукавицей, быстро, пригнувшись, уходила из опасного места.

Я постояла, помахала, замерзла и ушла.

А лук потом поджарила. С картошечкой. Под водочку. И вспоминала лозунг 20-х: "Товарищ, не пей! С пьяных глаз ты можешь обнять классового врага!"

А вы пойдете держаться за руки 26-го февраля?

Чувствуется в этом издевательском тексте некое разочарование. Ну да, Путин надоел. За 12 лет. А оппозиция надоела за 2 месяца. Потому что оппозиция как большевики, просто «против». Никакого конструктивного начала она не несет. А быть просто «против» естественно для тинейджеров. Взрослым людям подобная позиция достаточно быстро надоедает.

Даже под фотоотчетом о автопробеге в «Новой  Газете» нет ни одного положительного комментария, а самый мягкий звучит так:

Увы и ах, несмотря на мизерное количество машин единственное чем запомнился этот "автопробег" - кривой организацией, которая привела к образованию пробок.

Московские водители люто бешено минусуют оппозиции.

Оригинал взят у opeka_astrakhan в ФАКТЫ ПРОТИВ ИСТЕРИИ. ПРЕДВЫБОРНАЯ СТАТИСТИКА

Оригинал взят у koygore в Стая мосек пытается травить слонов

Оригинал взят у litmary в Кто стоит на пути создания социального государства в России?

А кто изначально  создал рынок жилья? Правильно! Он был создан абсолютно варварскими методами в первой половине девяностых так называемыми молодыми реформаторами. Именно тогда расплодились риэлтеры-кидалы, собиравшие деньги за квартиры и уезжавшие с ними на Кипр. Откуда взялись все эти обманутые дольщики? Именно из 90-х. В 2000-е годы с подобными мошенниками уже расправлялись сурово и быстро. Недаром, «правозащитница» Ольга Романова жалуется, что самая «любимая» статья у правоохранителей по отношению к бизнесменам в двухтысячные была 159-я – мошенничество. Хотя справедливо бы было, подобных бизнесменов-лохотронщиков, как и их защитников, выдавать на расправу тем, кого они ограбили, зачастую на последние деньги.

Давайте посмотрим что есть и работает сейчас:

• Программа «Молодая семья» - есть и работает;
• Ветераны потихоньку жилье получают;
• Военные жилье получают;
• Людям со средним достатком квартиру позволяет купить ипотека.

Всего этого в 90-е не было, а квартира могла достаться разве только от бабушки.

Даже не смотря на кризис 2008 года, строительство не прекращалось. Да, было падение темпов, но оно было незначительным, а сегодня, всего за 3 года, рынок практически полностью восстановился и превосходит по объему докризисные годы. Давайте сравним это с кризисом 1998 года – из него страна выходила лет 5 – 7. В такую яму нас тогда загнали либералы, ныне стремящиеся к реваншу.

Naganoff приводит графики – вот, мол, как за 10 лет метр квадратный подорожал. Да, подорожал. Но и покупательная способность россиян выросла, и зарплаты. А главное,  появились программы ипотеки, о которых в 90-е можно было только мечтать.

А вот к вопросу – почему выросла стоимость? А потому что есть у нас еще такие как Полонский. Надутые. Самодовольные. Знаменитая фраза его «У кого нет миллиарда – могут идти в жопу». Интересно ему строить социальное жилье для обычных людей? Нет. Ему интересно строить только элитное жилье, для тех «у кого есть миллиард долларов» по его же выражению. А от бедных жителей он Москву вообще предлагал зачистить и строительство доступных по цене квадратного метра панельных домов запретить. Тоже дитя 90-х. Наверняка тоже где-то шагал, протестовал.

Мог бы Путин собрать строителей элитки и продиктовать им условия – мол, ориентироваться на такую-то целевую аудиторию, цены за квадрат не выше такого то предела. Да, конечно же, мог. Вспомним его знаменитое обращение к Дерипаске, кстати, кошельку всех нынешних протестов: «Пожалуйста, авторучку мне верните сюда».

Оригинал взят у nataly_lenskaya в Предвыборные дебаты или выборы директора шапито?
Поэтому ВВП выбрал наиболее оптимальный, на мой взгляд, формат предвыборной агитации – программные статьи по понедельникам. Подробные, структурированные. Никто не мешает Миронову, Прохорову, Зюганову или Жириновскому включиться в полемику с кандидатом Путиным на страницах газет. Выглядело бы это очень академично, цивилизованно. Но проще видимо, сестру отправить или ослика общаться с известным режиссером, нежели ответить Путину в письменном виде. О чем это говорит? О том что остальным кандидатам в сущности сказать нечего. Формат статьи предполагает жесткую структуризацию. Там на дешевом популизме не выедешь. Нужно опровергать чужие тезисы, предлагать свои. Это очень серьезная работа. Очевидно, что конкуренты Путина на подобную работу не способны. Жаль конечно. Но это свидетельствует о их уровне и очень хорошо характеризует их шансы на выборах.

Особенно должно быть стыдно Геннадию Андреевичу Зюганову. Он позиционирует себя как лидер партии, унаследовавшую традиции советской Компартии. Однако ж, товарищ Сталин после себя оставил значительное количество публицистических, научных, программных статей. Библиотеку в несколько тысяч томов, где каждая книга буквально испещрена его пометками. До сих пор вся эта библиотека полностью так и не изучена. Интересно, какое наследие оставит нам товарищ Зюганов?