В пятницу, 27 августа, в Новосибирске был проведен первый в регионе форум «Стратегия 2020″. Форум 2020 — открытая дискуссионная площадка, на которой региональные и федеральный эксперты определяют пути движения к будущему страны, а также вырабатывают возможные сценарии развития России до 2020 года. Фрагменты выступления Андрея Ильницкого на Форуме:

«Вы знаете, что вчера наша партия поддержала решение по Химкинскому лесу, поддержала общественность. Также знаете ситуацию со сменой власти в Калининграде. Все это, так или иначе, свидетельство того, что слышимость гражданского общества, а соответственно ценность высказанных, в том числе не всегда удобных точек зрения становится все более и более действенным и работающим механизмом. Власть слышит общество, поэтому имеет смысл, учитывая, что страна идет к выборам 2011–2012 года, таких активных людей выявлять, давать им трибуну, слышать их, пытаться вести диалог. В рамках форума в Новосибирске такой диалог состоялся». // РИА-Новости

«Сегодня я увидел, что люди пришли не просто, как на площадь прокричаться — это пройденный этап, а выстроить коммуникацию, выставить людей, которые могут быть услышаны, и властью в том числе. Потому что людей умеющих «зажечь» диалог очень мало. Здесь я четко увидел проявления реальной политики. Я видел, как активно работает оппозиция. Меня это радует как представителя правящей партии, потому что, чем больше укреплена горизонталь, тем более устойчива власть». // ГТРК «Новосибирск»

См. также:

• No Related Post

Владимир Путин, находясь в отпуске в Хабаровском крае, побеседовал с корреспондентом газеты «КоммерсантЪ» Андреем Колесниковым. Так же, как он делал это 10 лет назад – при подготовке книги «От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным» (книга появилась за месяц до выборов марта 2000 года и стала главным на тот момент источником ответов на вопросы о будущем Президенте и первым опытом получения ответа на вопрос «Who is Mr.Putin» от первого лица; собесдниками героя книги были Андрей Колесников, Наталия Геворкян, Наталья Тимакова; книга вышла в издательстве «ВАГРИУС»).
Цитата из интервью в сегодняшнем «Коммерсанте»:

— Скажите, вы уже давно во власти. Уже… Уже давно. Почему? Вы считаете, что есть вещи, которые должны сделать только вы и никто другой?
— Нет, я считаю, что нам надо создать механизм всем миром. Это механизм устойчивой российской государственности. Она должна быть устойчива к внутренним воздействиям, внешним проблемам, и мы все должны быть уверены в том, что это сбалансированный механизм. Сбалансированные отношения внутри власти, сбалансированные отношения между гражданским обществом и властью, у нас должно быть реальное разделение властей, каждая из которых должна быть самодостаточной и иметь собственную компетенцию. При этом одна власть не должна погружаться и принимать участие в решениях другой.
А что касается, чего бы мне надо делать и чего бы мне не надо делать, то у меня не остается никакого выбора, кроме двух: либо смотреть на берегу, как вода утекает, как что-то рушится и пропадает, либо вмешиваться. Я предпочитаю вмешиваться.
— Но все то, о чем вы говорили сейчас, вы говорили и десять лет назад, когда вышла книжка «Разговоры с Владимиром Путиным».
— А это долгий процесс! Для того чтобы наладить это, нужны десятилетия. Так же как производство там, не знаю, какого-нибудь корабля многоразового использования… А вы хотите, чтобы мы в одночасье создали такое во всех отношениях сбалансированное государство!.. Эх!

Прочитать интервью полностью на сайте газеты »

См. также:

• No Related Post

Российская власть пока определилась с одним пунктом идеологии — ее стержневым звеном является «модернизация». Но что, собственно, стоит за этим понятием? Для прояснения и интенсификации этого процесса, для расширения базы модернизации в обществе необходим запуск широкой общественной дискуссии, сопряженной с политическим процессом и поддержанной социально ответственными гражданами. Дискуссии о смысле и содержании российской модернизации 21 века. Об этом статья в сегодняшних «Ведомостях».

Введение

Перечитал недавно «В круге первом». Актуальная и поучительная книга. Сталинские шарашки — это ведь был механизм модернизации советской науки, промышленности и вооружений. Механизм мобилизации всего того, что могло сработать на решение внутренних и внешних задач советского режима. Шарашки и лагеря — были местом приложения исполнителей сталинских модернизации и миллионы сгорели в этой топке, наддуваемой страхом.

Основанные на насилии, через кровь и пот эти шарашки — пусть вопреки и «от противного», но давали результат. В естественнонаучной сфере и промышленности прежде всего. При этом гуманитарная сфера, основанная на коммунистической идеологии, оставалась строго догматичной и модернизации не подлежала. Идеология и смыслы, их авторство — принадлежали только усатому вождю и бородатым классиками. Остальные лишь внимали и одобряли…

Актуальность

Сегодня Россия, собравшись после слома 90-х, стоит перед выбором своего места в 21 веке. Как мобилизовать общество, мотивировать его элиты на участие в этом процессе? Ответ на этот вопрос — нетривиальная и приоритетная задача российской власти и партии «Единая Россия».

Сколково первый шаг к её решению. Сколково, как я его понимаю, это натурный эксперимент по мобилизации научного сообщества, бизнеса и реального сектора на строительство российского научно-инженерного кластера. Это дерзкая попытка прорваться через цинизм элит, неверие экспертов и ученых, чиновничью неэффективность и коррупцию. Стремление показать «городу и миру» — что можно и как должно. Здесь и сейчас в России. С привлечением и мобилизацией того лучшего, что есть в отечестве и за рубежом.

Миссия Сколоково — шаг к реализации стержневой модернизационной установки, когда не сырье, а свободные, умные, здоровые люди признаются главным достоянием России, когда не углеводороды, а культура, наука, образование — становятся ведущей производительной силой.

Гуманитарное Сколково

Что, в этом контексте, происходит в России в гуманитарной сфере? Здесь ситуация в стадии настройки. Дискуссия об идеологии России, выбирающей путь развития — лишь развертывается. Российская власть пока определилась с одним пунктом этой идеологии — ее стержневым звеном является «модернизация». Но что, собственно, стоит за этим понятием? Для прояснения и интенсификации этого процесса, для расширения базы модернизации в обществе необходим запуск широкой общественной дискуссии, сопряженной с политическим процессом и поддержанной социально ответственными гражданами. Дискуссии о смысле и содержании российской модернизации 21 века. Необходим проект мобилизации гуманитарной сферы. Назовем его условно «Гуманитарное Сколково».

Участники

Мировой опыт свидетельствует — ненасильственная модернизация может быть успешной лишь, когда вокруг неё как общего дела консолидируется элита общества. Чтобы преуспеть в этом — российской власти необходимо искать поддержку у интеллектуалов — творческого сословия страны. Российское экспертное сообщество, инновационный бизнес, наука и инженерный корпус, а также представители культуры и СМИ — к ним должно быть направлено послание власти.

«Разделяй и властвуй» мудрое правило, но «объединяй и направляй» — еще лучше», — мысль, высказанная Гете, и есть обоснование проекта «Гуманитарного Сколково» для умной власти.

Гуманитарная шарашка невозможна была даже при Сталине ибо способна производить только обслуживающие «одобрям-с и/или ату их!». Реализация «Гуманитарного Сколково» возможна лишь на свободном обмене мнениями свободных людей — экспертов и лидеров общественного мнения.

«Нация — это каждодневный плебисцит». — «Гуманитарное Сколково» должно стать площадкой, где звучат разные мнения, где готовы видеть и слышать иных, где выработанные решения и действия результат не «начальственного вердикта», а совместного и солидарного интеллектуального труда. Где независимость дискуссий и качество решений обеспечивается участием всего лучшего, что есть в российской и зарубежной гуманитарной мысли, в политике и общественных движениях, а также вниманием и открытостью СМИ.

Важно не обмануть ожидания интеллектуалов, обеспечить их слышимость, создать им возможности влиять на политику страны, способствовать активности передового меньшинства. Через постоянно идущий диалог завоевать его доверие и перейти к солидарным действиям.

Содержание

Модернизация — это переосмысление коллективной идентичности. Это то, что определяет нашу специфическую манеру меняться. То, что позволяет нам, изменяясь, оставаться самими собой. «Наша жизнь — это, прежде всего, столкновение с будущим…Главное, в чем мы живем, — не прошлое и не настоящее; жизнь — это деятельность, устремленная вперед, а прошлое и настоящее раскрываются потом, в связи с этим будущим. Жизнь — это будущее, то, чего еще нет», — писал Хосе Ортега-и-Гассет Дискуссии на площадках «Гуманитарного Сколково» должны определить точки роста российской модернизации.

Привлечение иностранных экспертов необходимо для развития собственного политического языка, если хотите, постановки своего голоса — внятного и слышимого в стране и мире, для изучения и использования зарубежного опыта стран, имеющих практики модернизаций — от Малайзии до Испании, от Сингапура до Литвы.

Цель проекта «Гуманитарного Сколково» — увидеть модернизацию по-российски, понять и принять смысл этого проекта, определить традиции, на которые следует опереться, и практики, которые надо изживать. Решить, что следует заимствовать из опыта успешно модернизирующихся стран, а где идти своим путем.

Технология

Модернизация нуждается в привлечении инновационных менеджеров, способных доводить идею до конечного продукта. Недостаточно просто финансировать культуру и науку, надо научиться внедрять их достижения в практику. В основе «Гуманитарного Сколково» — системный подход, обеспечивающая инфраструктура и проектные технологии. Все реализуется в логике четкого целеполагания, с поэтапным контролем за исполнением и ориентацией на результат.

Инфраструктура «Гуманитарного Сколково» — это постоянно работающая сеть дискуссионных площадок в центре и регионах, это свой менеджмент и базовые вузы проекта. Через систему стимулирующих механизмов и конкурсы, через поддержку ведущих ученых и гуманитарных ВУЗ-ов, через постоянно идущие конференции и круглые столы, аналитическую деятельность — проект вырабатывает новые идеи, инициирует подготовку монографий, фильмов, докладов, интервью, статей, формирование мнений в блогосфере и т.п.. То есть производит идеологический контент, который обеспечит содержательное наполнение и прояснение смысла модернизации. Но главное — проект поможет выявить, вовлечь и продвинуть «новых людей» — основу модернизационного класса России 21 века.

Заключение

Итак — российскую модернизацию надо наполнять людьми, прояснять и выводить из дымовой завесы деклараций. В противном случае — не случилось бы как при торфяных пожарах, где при внешней благости на зеленом лужке, всё истлевает изнутри, превращаясь в золу, пыль и пустоту. Куда все и проваливается. Коррупция чиновников, скептицизм экспертов и неучастие общества — это ресурсы, поддерживающие торфяную модель задымления модернизации, а она должна быть плотно населена людьми и заполнена ясными смыслами. «Сбережение народа — высшая изо всех наших государственных задач. Все меры по поднятию общенародного жизненного уровня — в бытовом, пищевом, медицинском, образовательном и моральном отношениях — и суть действия по сбережению народа. К этой цели должна быть настроена вся атмосфера жизни в стране…», — подчеркивал А.И.Солженицын. Все мы должны помнить об этом. Тогда российская модернизация не провалится в содержательную пустоту.

Андрей Ильницкий

Гуманитарное Сколково: Расширить базу модернизации.
// Ведомости (Москва).- 27.08.2010.- №160 (2678)

См. также:

• No Related Post

Российские руководители хорошо управляют процессами, ориентированы на результат, легко адаптируются к меняющимся обстоятельствам. При этом они уделяют мало внимания развитию сотрудников, проявляют авторитарность и не выстраивают коммуникацию. Это ведет к атрофии инициативы менеджеров среднего звена и создает информационный вакуум в компании. Возможно, эти особенности соответствуют требованиям времени, но в долгосрочной перспективе препятствуют усилению конкурентоспособности. Такие выводы делает обозреватель издания Harward Business Review Галина Рогозина. Познакомиться с её исследованием, в котором сравнивается традиционный российский и западный стили управления можно на сайте издания.

Инфографика к статье в HBR:

См. также:

• No Related Post

«До сих пор преодолением конкретных и частных отставаний лишь закреплялось наше общее отставание. < ...> Мы отсталы не потому, что у нас нет тех или иных технологий, а потому, что мы так никогда и не выбирали власть, не умеем этого и боимся. Именно в этом наше принципиальное отличие от передовых обществ, которые не проводили судорожных модернизационных кампаний, а просто естественно развивались в условиях свободного правопорядка. И если в условиях свободного правопорядка когда-нибудь будем жить мы, никаких модернизационных кампаний не нужно будет и нам».

Об этом в сегодняшней «Независимой газете» пишет главный научный сотрудник Института Европы РАН Дмитрий Фурман.

См. также:

• No Related Post

Обращаем внимание на статью Сергея Костенко, опубликованную в №2 «Журнала о выборах». Автор статьи — видный юрист в области выборного права, член ЦИК России с правом совещательного голоса — выносит на обсуждение вопрос законодательного закрепления применения праймериз как механизма отбора кандидатов в законодательные органы власти в России. Комментарий автора статьи специально для нашего сайта:

Основным отличием российских праймериз от американских является то, что в России их проводит пока только одна партия, законодательного регулирования данной процедуры пока не предусмотрено. В российской версии праймериз относится к внутрипартийным демократическим процедурам отбора кандидатов, но не относится к процедуре их непосредственного юридического выдвижения. В США, где отсутсвует в российском смысле понимание избирательного фонда кандидата, президентские праймериз начинаются за год до президенстких выборов. При том, что выборы президента США проходят в ноябре в декабре предыдущего года прймериз уже идут вовсю, а к апрелю-маю становятся понятны их предварительные итоги. Сейчас уже становится очевидно, что в условиях стабильной партийной системы в России, проведение праймериз для отбора кандидатов в законодательные (представительные) органы субъектов РФ, глав административных центров, крупных городов и районов могло бы быть закреплено соответствующими региональными и местными законами, как норма рекомендуемая (пока не обязательная) к применению. На федеральном уровне это можно было бы сделать путём внесения соответствующих поправок в Закон «О политических партиях».

Загрузить и прочитать статью полностью »

См. также материалы из архива сайта:
· Партийные праймериз. Списки кандидатов. // 24.07.2007
· Состав кадрового резерва Партии. // 23.10.2007
· Партия «Единая Россия» как активный элемент гражданского общества. // 24.04.2009. Партийный праймериз — способ соизмерения/синхронизации партии и общества еще до того, как что-то хорошее или плохое случилось. Потому что нам – Партии – один судья – это результаты выборов. Но это, к сожалению или к счастью, уже результат по факту.

См. также:

• No Related Post

Первый заместитель руководителя Администрации президента РФ Владислав Сурков в четверг, 1 июля, выступил на парламентских слушаниях тему «Законодательное обеспечение создания и реализации проекта «Инновационный центр «Сколково». Текст его выступления публикует ER.RU. Одна цитата:

Важна вера в будущее. У создателя iPod спросили, почему он из Англии уехал в Кремниевую долину. Он ответил, что в Кремниевой долине меньше цинизма.
Мы везде подозреваем друг друга в каких-то повторяемых вещах, но прошу Вас, поверьте в общее дело и примите участие в нем. Нам говорят, зачем так масштабно финансировать только Сколково, у нас ведь много научных центров в стране, но замечу, что Кремниевая долина тоже одна в США. Есть и другие научные центры. Хорошо, что все создается неравномерно. Было бы равномерно, не было бы и такого эффекта.
Были технопарки, были внедренческие зоны, и все пошло не так. А тут мы вручную будем этим заниматься, будем вовлекать туда людей. В Сколково верят крупные западные корпорации, а наши компании пока не все верят. Это показывает важность индивидуальной работы.

Текст полностью — на сайте «Единой России »

См. также:

• No Related Post

Обращаем внимание на дискуссию в блоге Олега Чиркунова, развернувшуюся вокруг фрагмента из книги директора Института культурных преобразований Университета Тафта профессора Лоуренса Харрисона «Кто процветает». Текст посвящен идентификации «типологии порядка двадцати культурных и идеологических факторов, очень несходно действующих в обществах, тяготеющих к прогрессу, и в обществах, ему противящихся». Большинство ценностей и установок, вошедших в типологию, оказывают влияние на экономическое измерение прогресса, а один из главных выводов: если не все, то очень многое зависит от культуры этих стран.

Какие факторы рассматриваются Харрисоном:

• Религия — объясняет и оправдывает успех в культуре, ориентированной на прогресс. В культуре, противящейся прогрессу, религия объясняет или санкционирует страдание.
• Богатство в прогрессивной культуре — это продукт инициативы и усилий человека. В противящейся прогрессу культуре богатство — это природный или материальный ресурс, а жизнь — это борьба за овладение им (или перераспределение).

• Конкуренция в прогрессивной культуре рассматривается как созидательная сила, способствующая совершенствованию и обогащающая общество. В противящейся прогрессу культуре соперничество отвергается как форма агрессии, угрожающая стабильности и сплоченности общества, в том числе и потому, что она питает зависть.
• Экономическая справедливость (в прогрессивной культуре) требует сбережений и инвестиций для блага будущих поколений. В противящейся прогрессу культуре экономическая справедливость требует равного распределения среди ныне живущего поколения. Очевидно, что существенное значение имеет то, как общество ориентировано во времени.
• Труд (в прогрессивной культуре) – это нравственный и общественный долг, главная форма самовыражения и источник удовлетворения. В противящейся прогрессу культуре – это бремя, необходимое зло; настоящее удовольствие и удовлетворение можно получить только за пределами рабочего места.
• Инакомыслие или разногласие критически важны для прогресса, реформ и поиска истины в прогрессивной культуре, поощряющей новаторство. В противящейся прогрессу культуре диссидент – это преступник, угрожающий стабильности и сплоченности.
• Образование в прогрессивной культуре питает пытливость и творчество. В традиционной, противящейся изменениям культуре оно служит сохранению ортодоксальных взглядов.
• Прагматизм, рационализм, эмпиризм и утилитаризм – это центральные ценности прогрессивной культуры, но в противящейся прогрессу культуре они угрожают стабильности, сплоченности и неизменности. Место рациональности занимают традиция, чувство и удача, а результатом оказываетс застой.
• Ориентация во времени: прогрессивная культура сосредоточена на будущем, на которое можно влиять. В противящейся прогрессу культуре в центре внимания прошлое, а будущее фаталистически предопределено, так что нужно полагаться на судьбу.
• Мир для прогрессивной культуры – это пространство для действий и достижений; человек относится к миру с оптимизмом. Для противящейся прогрессу культуры мир пребывает во власти непреодолимых сил («Бог или дьявол, транснациональные компании или международный марксистский заговор», – поясняет Грондона); такой мир вселяет в человека пессимизм или страх.
• Жизнь для прогрессивной культуры – это «то, что я сделаю». В противящейся прогрессу культуре жизнь – это «то, что происходит со мной».
• Оптимизм в прогрессивной культуре – это своего рода долг. В противящейся прогрессу культуре целью является выживание, а преобладающим настроением – пессимизм».

См. также:

· Лоуренс Харрисон: «Почему в одних странах счастье есть, а в других его нет?» // Новое время.- 20.04.2009

См. также:

• No Related Post

Политический доклад «Ответственный класс: кто осуществит модернизацию России» обсудили члены Либерального клуба партии «Единая Россия» в среду, 23 июня, передает корреспондент ER.RU. В ходе дискуссии участники искали того, кто должен и сможет стать субъектом модернизации. Помимо этого были высказаны предположения о проблемах электората, на который будет опираться «Единая Россия» на выборах 2011 года.

С критикой доклада выступила генеральный директор Института прикладной политики, доктор социологических наук, профессор Ольга Крыштановская. […] Крыштановскую поддержал заместитель руководителя ЦИКа Партии Андрей Ильницкий:

«После первой части доклада об ответственном классе авторы резко скатываются к городским проблемам, которые еще год назад были очевидны для Партии. Для активизации городского сообщества в Партии был создан проект «Управдом». Мы полагаем, что нужно работать с жителями многоквартирных домов, причем решая конкретные, а не абстрактные проблемы.
Мы много говорили на заседаниях Либерального клуба о том, что существуют лидеры общественного мнения. Они и есть те, кто готов брать ответственность на себя. И от того, что мы не назовем их ответственным классом, они никуда не денутся. Зачем тогда вводить красивую формулу уводящую проблему от главного – от отсутствия модернизационного месседжа».

См. полный текст дискуссии на сайте «Единой России» »

См. также:

• No Related Post

Провал Французов на ЧМ-2010 по футболу не просто спортивный факт. Это политическое событие.

Французская сборная никакого отношения к Франции не имеет. Это группа высокооплачиваемых и великовозрастных детей эмигрантов — выходцев из бывших французских колоний, чьё отношение к ценностям пятой республики наглядно и постоянно демонстрируют их товарищи-однокласники, громя пригороды французских городов. Зачем — а просто так — разрушать и сжигать — ибо не своё. Вот и страна — великая Франция — её история, честь и достоинство — не предмет их заботы и волнения. Люди без чувства принадлежности к стране — не способны защитить её честь. Это наемники в трусах и бутсах. Из тех, кто первый бежит с поля боя.

Такие «французские сборные» — лучший рекрутинг партии Ле Пена.

См. также мнение в «Берлоге» и интервью Романа Павлюченко.

См. также:

• No Related Post