Сегодня Владимир Путин дал комментарий о том, что в случае его избрания Президентом России, федеральное правительство будет ждать серьёзная ротация кадров.

Кого на Ваш взгляд нужно поменять в первую очередь и, главное, на кого? Нужно ли использовать что-то наподобие праймериза по отбору лучших кандидатур на вакантные должности?

«Единая Россия» как партия, консолидирующая в себе представителей разных сред, всегда отличалась тем, что в ней была интенсивная внутренняя дискуссия. Об этом моя реплика на ER.RU.

«Единая Россия» в трудные времена будет объединяться, но это объединение будет не на основе однообразия, а на основе коллективного сбора различных мнений. Такое мнение в среду, 11 декабря, высказал ER.RU руководитель партийного проекта «Культура и время», заместитель руководителя ЦИК партии «Единая Россия» Андрей Ильницкий, комментируя информацию некоторых СМИ о том, что премьер-министр России Владимир Путин в предвыборной кампании намерен дистанцироваться от «Единой России», а самой Партии после выборов грозит раскол.

По словам Ильницкого, Общероссийский народный фронт, с которым «Единая Россия» начала работать с лета, при формировании Народной программы не заменяет Партию, а на общей платформе объединяет ее свежими идеями и людьми. «Владимир Путин — лидер нашей Партии. Он был выдвинут «Единой Россией» как кандидат на пост президента», — напомнил Ильницкий.

По его словам, «Единая Россия» как партия, консолидирующая в себе представителей разных сред, всегда отличалась тем, что в ней была интенсивная внутренняя дискуссия. «Она (дискуссия — ред.) шла на четырех площадка наших клубов, на форумах «Стратегия 2020». Делалось это для того, чтобы разные мнения по ключевым вопросам были выслушаны и легли в основу решений», — подчеркнул политик.

Ильницкий выразил убежденность в том, что в «Единой России» нет раскола, и информация об этом не соответствует действительности. «Это желание отыскать черную кошку в темной комнате — там, где ее нет. За нормальной внутренней дискуссией и за стремлением к высказыванию разных позиций некоторые представители СМИ выискивают второе дно, этакий несуществующий подтекст. А его как не было, так и нет», — резюмировал Ильницкий.

Рекомендуем статью научного редактора журнала «Эксперт Урал» Глеба Жога в последнем номере журнала:

Повышение роли городов — одна из особенностей новой модели экономического роста. Для её реализации необходима децентрализация управления и умелое сочетание мер промышленной и социальной политики.

Формирование эффективной региональной политики — нетривиальная задача для нашей огромной страны. По каким принципам должна строиться эта политика? Надо ли ставить целью выравнивание социально-экономического развития регионов? Усиленно дотировать депрессивные регионы или делать ставку на сильные субъекты федерации и внутри них — на растущие агломерации, повышая уровень инфраструктурной связности между ними?

Все эти вопросы находились в центре обсуждения шестой межрегиональной конференции «Точки роста экономики Большого Урала», проведенной медиахолдингом «Эксперт» в Екатеринбурге.

Управляемое сжатие пространства

Важнейшее направление региональной политики — управляемое «сжатие пространства» на территориях с сильной депопуляцией. Российское население продолжает сокращаться. Несмотря на наблюдающийся в последние годы рост рождаемости, в депопулирующих регионах живет 82% населения страны. Рассчитывать, что их можно заселить мигрантами, наивно, если не сказать нелепо.

В ближайшие 10–15 лет треть сельских поселений страны исчезнет, прогнозирует директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич. Это населенные пункты вообще без жителей или с числом жителей менее десяти человек. Только треть сельских поселений относительно стабильна, а шансы на развитие имеют те, где проживает более 3 тыс. человек, в основном южные.

Заведующий кафедрой управления территориальным развитием факультета государственного управления РАНХиГС Вячеслав Глазычев считает, что и один из трех малых городов не сохранится, во всяком случае — в статусе города. «Это прежде всего проблема ментальная, проблема священного ужаса, который охватывает начальственное сознание от того, что территории какие-то, ранее освоенные, ранее используемые (выгодно экономически или нет — это история, надо разбираться, по-разному бывало), будут сжиматься, — говорит профессор Глазычев. — Важно осознать, что сжатие этих территорий — публичное благо, а не трагедия. Но только при условии, что население периферийных пространств не будет брошено на произвол судьбы».

Управляемость сжатия заключается в том, чтобы удерживался базовый каркас расселения, а жители экономически мертвых периферий имели возможность мигрировать в более комфортные для жизни места с доступными социальными услугами. В общем, понятно: были бы кости, мясо нарастет. Сохранить этот каркас — вопрос номер один. И главное здесь — поддержка городов, особенно крупных.

Поэтому сейчас перед каждым регионом страны стоит вопрос о штучном выборе городов, которые должны стать точками опоры. Подчеркиваем: штучном выборе. Такая процедура — всегда вопрос конкретного знания и ориентирования на местности. Знание же это нынче невелико. А уж успешно реализовать штучный выбор из федерального центра просто невозможно.

«Принципиально важная вещь при этом — признание многоукладности России. Старое слово “многоукладность” хорошо использовали 100 лет назад. Но сейчас повсеместно делается вид, что ее нет. Я уже не говорю о Кавказе, — рассуждает Вячеслав Глазычев. — Причем речь идет не только о многоукладности России в целом, но и о многоукладности большинства ее административных регионов, которые на самом деле представляют собой совокупности нескольких в географическом смысле разных стран».

Наталья Зубаревич: «Сейчас регионы получают свыше 300 видов бюджетных субсидий из федерального бюджета. Это безумие!»

Управляемое сжатие не получится реализовать без повышения мобильности населения, в первую очередь периферии. Как его стимулировать? Во-первых, через учебные миграции. Сельская уральская молодежь, которой трудно добраться, например, до Екатеринбурга, получает профессиональное образование в городах-райцентрах. Молодежи депрессивных моногородов, где мало рабочих мест, могут помочь программы получения образования в Екатеринбурге и Нижнем Тагиле. Получив образование, они, скорее всего, не вернутся домой, но будут иметь больше возможностей выбора. Но пока в России очень слаба система поддержки образовательной миграции.

Повышение мобильности населения означает также программы строительства жилья, и не обязательно в собственность, но и арендного, в тех местах, где возможности есть или завтра будут. В советское время деньги и жилые квадратные метры засчитывались в программу строительства КамАЗа или ВАЗа, вспоминает Глазычев. Сегодня этой схемы нет вообще. А у муниципалитетов по нашим правилам межбюджетных отношений нет ресурсов для задела в развитии этой сферы. И это принципиальная задача, которая пока на муниципальном уровне решаться не может. На региональном — иногда, хотя бы при непротивлении федерального центра.

«При этом обязательный момент — развертывание сетевых структур, развитие горизонтального взаимодействия. То есть внесение смысла в статью “О межмуниципальном взаимодействии”, которую в законы включили, но не используют, — дополняет Вячеслав Глазычев. — Это возможности обмена не только рыночными продуктами, но и продуктами полурыночными и нерыночными, включая культурные. Без этих связей нельзя будет говорить о каркасе, а только о совокупности отдельных элементов».

Поставим вопрос: в каких условиях, при каком соотношении и какой роли каждого из уровней власти мы сможем совершить прорыв с точки зрения качества городской среды, качества жизни людей? Может показаться, что модель, построенная на централизации, должна давать для этого хорошие возможности: можно установить приоритет, административно сосредоточить на нем ресурсы. «Однако весь опыт функционирования вертикали власти показал, что проблема на практике решается очень плохо. Могу констатировать, что в наших условиях вертикаль с этой задачей не справилась, — уверена Ирина Стародубровская, руководитель лаборатории Института экономической политики им. Е. Т. Гайдара. — Поэтому мы выдвигали в качестве основного направления развитие федеративных отношений, децентрализацию и возвращение к нормальным демократическим механизмам. Думается, города и городская среда смогут развиваться успешно только тогда, когда они станут нормальными самостоятельными территориальными субъектами, способными планировать свое будущее».

Существующая система не исключает конкуренции ни городов, ни регионов. Только этот процесс происходит весьма своеобразно. За инвестиции и людей идет нормальная рыночная конкуренция. А за бюджетные деньги и административные ресурсы конкурируют по непрозрачным принципам. К сожалению, успехи в теневой конкуренции компенсируют недостатки естественной рыночной. И пока эта практика сохраняется, вопросы обеспечения качества жизни в городах не станут приоритетными для властей.

Университеты как «развиватели сообществ»

Многие задачи регионального развития могут решаться только при стыковке региональной и социальной политики. Самая важная сфера, в которой необходима стыковка, — политика, стимулирующая пространственное развитие. На Урале говорить про стимулирующую политику рискованно — сразу подумают про размещение производительных сил. Но стимулирующая политика в мировой практике означает иное: это политика снижения институциональных барьеров для территорий, имеющих конкурентные преимущества, благодаря которым они могут развиваться быстрее. Стимулирующий эффект дает децентрализация, позволяющая более сильным территориям развиваться лучше.

«О том, что в Нижнем Тагиле надо развивать промышленность, говорят регулярно. Но почему только промышленность? — удивляется Наталья Зубаревич. — Рецепты давно известны: развитие инфраструктуры, образования, здравоохранения, чтобы в местных центрах поддерживать человеческий капитал. Только с сохранившимся человеческим капиталом локальный центр может привлечь инвесторов. Если инвестор пришел — благодари и кланяйся, ведь у локальных центров нет больших конкурентных преимуществ».

Вячеслав Глазычев: «Принципиально важная вещь — признание многоукладности России»

«Получается ли у нас эта стыковка в стимулирующей политике? — задает вопрос Наталья Зубаревич. — Задача синхронизации территориального развития и развития человеческого потенциала в принципе федеральными властями осознана, и регионы более или менее это понимают. Но как она реализуется? Вот центры инноваций. Но Сколково, в моем понимании, только усиливает гиперконцентрацию человеческого капитала в крупнейшей агломерации страны. Далее — высокотехнологичные медицинские центры в крупных городах. Возможно, они что-то дадут, если решится проблема финансирования этих центров не только на стадии строительства, но и в режиме эксплуатации. Дало ли эффект создание федеральных университетов? Скажем честно: где как. Где-то мы видим положительный тренд, а где-то укрупнили, вывеску сменили, зарплату преподавателям прибавили, а принципиальной разницы в качестве образования никакой».

Однако участники дискуссии не спешили сбрасывать со счетов создание федеральных университетов, по мнению многих, именно вузы могут стать успешной точкой приложения усилий разных политик. «Сегодня университет учеными рассматривается как один из самых значительных урбанизирующих факторов современного общества, — заявил ректор Уральского федерального университета Виктор Кокшаров. — В этом отношении федеральные университеты отличаются от других вузов масштабом стоящих перед ними задач. Если национальные исследовательские университеты ставят перед собой серьезные, но по набору более ограниченные цели — модернизацию определенных отраслей экономики, то федеральные призваны стать своеобразными хабами, ресурсными центрами для других вузов, бизнеса и власти».

Поддержал это мнение и Вячеслав Глазычев, по его мнению роль «развивателя городского сообщества», а значит, и сообщества региона в целом, сегодня может взять на себя только университет. «В этом отношении, — сказал он, — у меня претензии и к Екатеринбургу. Здесь много студентов, но есть ли здесь студенческое сообщество? Его не видно, оно себя никак не проявляет. Здесь нет среды, где студенчество могло бы себя проявить. Этот ресурс надо активнее вовлекать в решение практических задач. Так сделали в Ижевске и Нижнем Новгороде, где школяры участвовали в разработке проектов по развитию города. Екатеринбург собирается конкурировать за право проведения у себя “Экспо-2020”. Для этого ему придется изменить качество среды, и сделать это без университетов невозможно. Но и сами университеты должны меняться».

Гринфилд в меньшинстве

Теперь обратим внимание на процесс привлечения инвестиций. Хотя фактор денег и был назван вторичным по сравнению с фактором человеческого капитала, упускать его из внимания не следует.

Безусловно, в этом процессе тоже наблюдается гиперцентрализация. Сейчас на федеральный центр приходится каждый пятый рубль суммарных инвестиций в стране. По многим экономическим показателям (в первую очередь по развитию розницы и потребительского сектора, жилищного строительства) Москва передает, пусть и медленно, импульс роста в регионы, в первую очередь в крупнейшие областные центры, и это нормальная практика перемещения накопленных преимуществ вниз, «на места».

Ирина Стародубровская считает, что эффективная региональная политика несовместима с централизованной моделью управления государством

Если рассматривать Урал, то сегодня инвестиционный процесс здесь довольно вялый. Об этом свидетельствуют результаты пятой волны исследования инвестпроектов Большого Урала, которое ежегодно проводит аналитический центр «Эксперт Урал». Показательно распределение инвестиционных вложений по времени (здесь говорим о тех проектах, к реализации которых уже приступили). В целом по результатам исследования нынешнего года кривая плотности получается симметричной, а вершина приходится на текущий 2011 год. Это говорит о том, что экономика сейчас живет настоящим. Да, экономика не находится в ситуации спада, однако стремительного роста тоже ждать не приходится. В исследовании 2007 года плотность распределения финансовых вложений во времени была сдвинута вперед, к 2009‑му, то есть все экономические агенты активно планировали инвестпрограммы, рассчитывая на увеличение сверхдоходов. Таким образом, нынешнее положение условно можно назвать шаткой неопределенностью.

Если рассматривать качество инвестиционных проектов с точки зрения новизны, то оно деградирует. Так, реализуемые сегодня проекты можно поделить на докризисные (начатые до 2009 года) и посткризисные (2009–2011 годы). По суммарной стоимости посткризисные и докризисные почти совпадают. Однако структура докризисных проектов — 40 к 60 по соотношению гринфилд/браунфилд, тогда как в посткризисных это 30 к 70. Так что пока оптимизма немного.

Неплохим способом повышения инвестиционной активности видится, например, создание специализированных инвестиционных площадок, оснащенных инфраструктурой, — индустриальных парков, особых экономических зон промышленного типа и т. п.

На Урале такое начинание есть — это создание ОЭЗ ППТ «Титановая долина» в Верхней Салде Свердловской области. Крупнейший в регионе проект, на него приходится до 7% суммарной стоимости реализуемых проектов, которые оценивались в исследовании. Закончить планируется до 2030 года. К тому моменту ожидается, что на территории возникнет до 65 новых производств, где будет создано 13 тыс. новых рабочих мест. А при выходе всех производств на проектные мощности ежегодная выручка может приблизиться к 3,5 млрд долларов (в ценах 2010 года), по нынешним меркам это около 10% от всего промышленного выпуска в Свердловской области.

Формула вместо кормушек

Ясно, что само по себе создание площадок, оснащенных инфраструктурой, инвестиционный климат в корне не изменит. Президент «Деловой России» Александр Галушка отметил, что созданные региональными администрациями агентства по привлечению инвестиций (на 53 территориях), технопарки, налоговые каникулы, субсидирование процентной ставки фактически не инициировали приход инвесторов.

В чем причины? Одна из основных, выявляет Галушка, — отсутствие у регионов стимулов зарабатывать больше. При сегодняшней системе межбюджетных отношений территория, которая привлекает инвестиции и увеличивает налоговые доходы, может рассчитывать лишь на сокращение федеральных дотаций. То есть своих региональных налогов становится больше, а федеральных денег меньше. По мнению руководителя «Деловой России», такая система тормозит экономическое развитие и демотивирует регионалов улучшать инвестклимат.

«Сейчас регионы получают свыше 300 видов бюджетных субсидий из федерального бюджета — это безумие! — подтверждает тезис Наталья Зубаревич. — Оптимально иметь несколько широкоцелевых субсидий, когда регион сам может выбрать для себя оптимальную пропорцию. Давно пора отдать весь налог на прибыль в регион — ведь больше и отдать-то нечего».

В межбюджетных отношениях пока не стоит производить радикальных изменений, нужно сделать их просто более прозрачными: распределять гораздо большую часть трансфертов регионам по формуле, минимизировать «ручное управление». При понятных и прозрачных правилах игры, считает Наталья Зубаревич, у региона появится мотивация улучшать инвестиционный климат и социальную среду, чтобы конкурировать с другими регионами за инвесторов и человеческий капитал, а не биться за место у кормушки при распределении федеральных трансфертов.

В интервью «Ведомостям» координатор Общественного комитета сторонников Дмитрия Медведева Михаил Абызов впервые рассказал о работе комитета и о том, чем будет заниматься после выборов «большое правительство». Фрагмент интервью:

«…Как вы сами, Михаил, оказались в этой лодке? Вы известный предприниматель, прославились тем, что действовали очень жестко, решая проблемы неплатежей в энергетике. У вас образ такого брутального, жесткого бизнесмена. И тут вдруг вы выступаете в каком-то совершенно не свойственном вам амплуа — этакого комсорга. Что вас вдруг сподвигло на общественную работу? Есть версия, что вы не просто так занимаетесь всем этим, а рассчитываете в будущем получить пост в профессиональном правительстве — руководителя одного из министерств, как минимум.
— В последние годы среди основных направлений моего бизнеса - инвестиции в высокие технологии, создание первого в России частного технопарка «Цифровой Октябрь» (Digital October), фонда венчурных и hi-tech инвестиций Bright Capital и др. В подобных проектах не жесткость определяет эффективность, а творческий подход, анализ рисков и кооперабельность, т. е. командность. Поэтому роль комсорга, организатора творческого процесса сейчас для меня привычна. Что касается моих планов, то я не собираюсь работать на госслужбе, и, соответственно, личных карьерных интересов у меня нет. Я — бизнесмен с критическим взглядом на многое из того, что происходит в стране, особенно когда простые и нужные вещи, не требующие гигантских ресурсов и затрат, не реализуются годами. И когда мне с коллегами предложили принять участие в решении этих проблем, то у меня даже не было сомнений — конечно, соглашаться. Но исключительно в форме общественной работы.»

Текст интервью полностью опубликован на сайте БольшоеПравительство.РФ »

Продолжаю серию публикаций о том, что было сделано партией "Единая Россия" в Ульяновской области для улучшения качества жизни населения за последнюю пятилетку, несмотря на кризисные явления. Сегодня я расскажу об изменениях в нашем образовании :

• Капитально отремонтированы здания 18-и школ. Приобретено 222 школьных автобуса.
• В рамках приоритетного национального проекта «Образование» оказана грантовая поддержка 259 школам, внедряющим инновационные образовательные программы, 410 лучшим учителям и 198 представителям талантливой молодежи.
• В общеобразовательные учреждения – ресурсные и методические центры поставлено 759 комплектов современного учебного и учебно-наглядного оборудования, их получили 87% школ области.
• Количество компьютеров в общеобразовательных учреждениях с 2005 года увеличилось вдвое: с 4450 до 8233 единиц. Все школы области подключены к сети Интернет;
• В школы области поставлены 257 новейших интерактивных досок
• Реализована программа капитального ремонта и реконструкции 9-и школьных бассейнов, что позволяет обучить плаванию более 15 000 детей
• Введены стипендии школьникам-отличникам учёбы, абитуриентам-225-балльникам.
• В целях дополнительного стимулирования труда учителя приняты Законы Ульяновской области о дополнительных доплатах докторам и кандидатам наук, работающим в школах, Заслуженным учителям, Почётным работникам и Отличникам общего образования, молодым педагогам, работающим на селе.
• В рамках проекта создания ядерно-инновационного кластера в Димитровграде открыт филиал Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ», реализуется проект «Детская ядерная академия»
• В рамках партийного проекта «Единой России» «Детские сады – детям» ведется системная работа по возвращению в сеть детских садов, открытию дополнительных групп при школах, созданию новых мест для дошкольников
• Капитально отремонтирован областной Дворец творчества детей и молодёжи
• В рамках партийного проекта «Единой России» «Историческая память» реализуются региональный историко-краеведческий проект «Начни с себя», направленный на поиск и возрождение исторических и культурных памятников, а также проект «Воспитай патриота»
• Проводится областная акция «Абонемент отличника» - 7000 отличников учебы и их родителей в дни школьных каникул бесплатно посещают музеи, театры, спортивные объекты.
• Создано 5 региональных ресурсных центров на базе образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования. Создан региональный учебно-технический центр «BOSCH».
• С целью повышения престижа профессии и поддержки талантливой молодёжи региона победители областных конкурсов профессионального мастерства с 2007 года получают премию Губернатора в размере 15 тысяч рублей.
• С 2008 года ежегодно проводится областной конкурс мастеров производственного обучения «Мастер года», победитель которого получает денежную премию в размере 300 тысяч рублей и т.д.

Возвращены в действующую сеть региона 34 детских сада, дополнительно открыты 283 группы в детских садах и при школах, всего создано 7926 дополнительных мест для ребятишек.

В 2011 году доля выпускников, не преодолевших минимальных порог при сдаче ЕГЭ по всем предметам, за исключением математики, на 1,5% – 4% ниже, чем в среднем по России. 26 выпускников получили по результатам ЕГЭ 100 баллов (в 2010 году –17 человек)

За последние 3 года в заключительном этапе Всероссийской олимпиады принял участие 41 представитель Ульяновской области. 9 старшеклассников стали победителями, 32- призёрами Всероссийских Олимпиад

Созданы условия для получения дополнительного образования ещё для 4000 школьников

Единая Россия - Ульяновск: СДЕЛАНО (часть первая)

Единая Россия - Ульяновск: СДЕЛАНО (часть вторая)

Единая Россия - Ульяновск: СДЕЛАНО (часть третья)

Эксперты фонда «Стратегия-2020» вместе с представителями регионов и партии власти приступили к формированию новой программы регионального развития. Фонд «Стратегия-2020» – это экспертная организация при Владимире Путине, которая с 2008 года занималась разработкой программы развития страны до 2020 года. Программа была заточена на модернизацию в социальной сфере – образовании, науке, культуре. Но после недавних заявлений президента и премьера о необходимости децентрализации фонду пришлось резко сменить вектор и заняться разработкой региональных программ.

«Модернизация в России не сработает, если она не приведет к подъему региональных центров», – сказал научный директор фонда Борис Межуев на заседании «Стратегии-2020» 22 ноября в Высшей школе экономики. Он подчеркнул, что задача фонда состоит в формировании культурной и политической идентичности каждого отдельного региона.

«Еще не сформулирован сигнал в виде единых подходов к формированию региональной стратегии и механизма взаимодействия с центром», – заявил замруководителя ЦИК «Единой России» Андрей Ильницкий, пояснив, что разработка стратегии развития регионов еще в самом начале. Как представитель партии власти, которая инициировала этот проект, он попытался направить поиски экспертов в нужную сторону, сформулировав «партийный» посыл к регионам.

«Нам нужно продать страну своим жителям, продать регион региону», – сказал он, отметив, что в первую очередь каждый регион должен найти свой бренд – то, чем он мог бы выгодно отличаться от других. «Брендирование» регионов, по его мнению, будет способствовать развитию в России внутреннего туризма. «Нам всем не хватает бренда страны для самой себя. Если мы себе ее продадим, то продать это китайцам легко», – заявил Ильницкий.

Полный текст репортажа со встречи журналиста "Московских новостей" Алины Гарбузняк публикуем на нашем сайте.

«Что такое Нижегородская область как мечта?» – пытался он пробудить фантазию региональных представителей. Бренд Ильницкий предлагал искать в первую очередь в историческом прошлом страны. В качестве удачного примера он привел инициативу губернатора Костромской области, который задумал отметить 400-летие дома Романовых. Он призывал обратить внимание на древние монастыри и другие достопримечательности, которые есть почти в каждом регионе. Демонстрируя глубокие свои познания в русской культуре, Ильницкий пожурил нижегородцев за неудачный креатив.

«Столица Поволжья» – это вообще ни о чем, «индустриальный кластер» – это еще более ни о чем», – критиковал он их за отсутствие «наглости и стиля». В качестве примера он приводил удачный, с его точки зрения, креатив других регионов: Казань – «третья столица России», Калуга – «русский Детройт», Пермь – «культурная столица», Ярославль – «столица политических форумов». Томск и Новосибирск, по его мнению, удачно использовали инновационный фактор.

«Можно по-разному относиться к эстетике Гельмана, но споры Шанцева с Гельманом – это та дискуссия, где можно найти точку опоры», – учил он, имея в виду губернатора Нижегородской области Валерия Шанцева и галериста Марата Гельмана, автора проекта культурного развития Пермского края.

Похожий проект культурного развития готовится, как выяснилось, и в Свердловской области. Руководитель центра гуманитарных исследований пространства Института культурного и природного наследия имени Д.С. Лихачева Дмитрий Замятин рассказал, что брендом Свердловской области должен стать туристический маршрут Серебряное кольцо Урала, подобный Золотому кольцу России.

Правда, не все участники встречи согласились с тем, что бренд – это первое, о чем регионам следует позаботиться. Гораздо больше их беспокоила проблема ручного управления и такого же ручного распределения средств между регионами. Поднять эту тему на встрече попытались эксперты и приглашенные представители успешных регионов.

«Регионализм – это взаимодействие центральной, региональной власти и местного самоуправления. У нас же до сих пор в некоторых регионах местное самоуправление отсутствует. Какой может быть регионализм, если отсутствует низший уровень управления?» – говорил представитель Нижегородской области Рустам Бикметов. Он старался объяснить, что главное для развития региона – это наличие у населения предпринимательского духа, но его появлению препятствует практика ручного управления регионами из центра.

Бикметову не удалось до конца развить свою мысль – Ильницкий попросил его не касаться темы ручного управления. После заседания Андрей Ильницкий пояснил «МН», почему эта тема оказалась табуирована.

«Можно отдать полномочия в регионы, особенно на муниципальном уровне, – предположил он. – А способны ли регионы распорядиться этими полномочиями? Способны ли освоить эти ресурсы и грамотно ими распорядиться? Я отвечаю, что не способны муниципалитеты обеспечить грамотную работу с мандатами, которые туда могут быть направлены».

Сначала надо подготовить профессиональных муниципальных управленцев, считает он, а потом уже говорить о самостоятельности. «Те, кто занимается управлением на местном уровне, они не менеджеры завтрашнего дня, и это гигантская проблема», – заявил Ильницкий «МН». По его словам, предоставлять полномочия и средства таким регионам все равно что «закачивать их в бочку без дна». Впрочем, он упомянул, что в рамках программы децентрализации регионам все же предполагается дать дополнительные возможности и ресурсы, но только эта программа еще не разработана.

А пока «центр идет по линии латания дыр и решения проблем», говорит Ильницкий. То есть поддерживаются в первую очередь слабые регионы. Сильные регионы, по его словам, «должны искать решение у себя, пытаясь сгруппировать точки роста в единый пучок и предъявить регион на федеральном уровне».

Но представители сильных регионов с таким посылом не согласны. Нет стимула развивать точки роста, пока не принята программа, где будут четко прописаны прерогативы всех уровней власти и принципы распределения денег между регионами, успешного развития быть не может, считают они.

«Бренд региона – это дополнение, он должен на чем-то основываться. Нельзя только за счет бренда выехать и решить все проблемы», – считает представитель Новгородской области Рустам Бикметов. Он настаивает на необходимости программы, где была бы прописана защита инвестора, населения и региональной власти. Кроме того, говорит Бикметов, необходима региональная стратегия, где будет написано «как давать и сколько».

«Должна быть не покупка лояльности, а стратегия развития, – считает Бикметов, настаивая на принципе справедливости. – Беря у сильных, нельзя останавливать их развитие, иначе остановится развитие всей страны».

О том же говорит и советник губернатора Калужской области Сергей Муляр. «Мы сейчас выходим из дотационных, а что мы получаем за это? То, что нам не будут давать деньги из центра. Мы ужимались, прижимались, рисковали, а стимула никакого», – рассказал он «МН». Политика справедливого распределения средств, на его взгляд, сейчас гораздо важнее документирования полномочий местной власти.

«Полномочий у нас с избытком, но нет денег, чтобы их реализовывать, – заявил Муляр. – Средства, которые могли бы оставаться в регионе, уходят в федеральный центр. Нам не хватает денег подчас на самые элементарные вещи». Он считает, что больше всего сейчас не хватает программы стимулирования успешных регионов.

Директор центра региональных политических исследований МГИМО Ирина Бусыгина заявила, что если от ручного управления не отказаться сейчас, впоследствии центр неизбежно потеряет контроль над регионами. Дать свободу регионам все равно придется, иначе модернизация невозможна, считает она. Вопрос в том, когда это придется сделать. «Надо начинать реформы, когда у центра еще достаточно легитимности и есть возможности контролировать регионы. С каждым годом этих возможностей будет становиться все меньше», – прогнозирует она.

Опасность, по словам Бусыгиной, заключается в том, что богатым регионам будет выгодно затянуть реформы, так как пик своей самостоятельности получат именно в этот переходный период. «Если центр не будет достаточно силен, то в итоге сильные регионы могут отказаться платить налоги, как случилось в 1990-е годы», – напоминает она. Тогда как перераспределение средств на слабые регионы после модернизации должно осуществляться именно за счет налогов, отмечает Бусыгина.

«Важно, чтобы центр не утратил рычаги контроля и к власти не пришел бы еще один лидер, который скажет: давайте твердую руку. С каждым годом мы теряем шансы, что проект модернизации будет доведен до конца», – уверена она.

Оригинал публикации — на сайте газеты "Московские новости".

Продолжаю серию публикаций о том, что было сделано партией "Единая Россия" в Ульяновской области для улучшения качества жизни населения за последнюю пятилетку, несмотря на кризисные явления. Сегодня мы поговорим тоже об экономических показателях, но уже связанных непосредственно с трудовой деятельностью населения:


В 2009 кризисном году было создано 9437 новых рабочих мест, в 2010 – уже 23,7 тысяч, за январь-октябрь 2011 – более 20 тысяч.

Среднемесячная заработная плата выросла с 5343 руб. в 2005 году до 13337 руб. по итогам 2010 года. До конца 2011 года она составит 15,5 тыс. рублей.


Более 185 тысяч ульяновцев перестали находиться за чертой бедности.

Просроченная задолженность по заработной плате снизилась с 252-х (2005) до 8 млн.руб. (ноябрь 2011)

Уровень регистрируемой безработицы снизился с 3% в 2005-м до 0,97% в 2011 году. Это самый низкий показатель за последние 20 лет!

Единая Россия - Ульяновск: СДЕЛАНО (часть первая)

Отличный документальный фильм про российскую армию, снятый "Специальным корреспондентом". Крикуны о развале армии нервно курят в сторонке)))

Государственный экзамен, который сдают студенты по окончании обучения, заменит государственная итоговая аттестация, которую Рособрнадзор разработает в рамках ФЦП в 2011-2015 годах, пишет в четверг газета "Московские новости".

"Формально вуз имеет всего одного представителя из другого вуза или какой-либо организации, который может являться председателем экзаменационной комиссии. Часто этот человек даже не присутствует на "госах", и никакой ответственности у него нет. Мы предлагаем персонализированную ответственность аттестующих. Речь идет о повышении степени независимости аттестации и оценки и появлении единых стандартов в ней", - цитирует "МН" слова ректора Высшей школы экономики и председателя комиссии по развитию образования Общественной палаты Ярослава Кузьминова.

Как сообщает издание, бакалавры смогут проходить итоговую аттестацию в независимых центрах тестирования, которые сейчас создает Рособрнадзор. Первые площадки появятся в трех регионах - Иркутской, Ульяновской и Пензенской областях.

P.S.: Предчувствую, что это нововведение станет серьезной проблемой для некоторых выпускников абсолютного большинства российских вузов. И конечно же отличной протестной темой для оппозиции, несмотря на то, что разумное зерно в нём определённо есть.  Что же, поживём-увидим...

Российская власть вновь показала свою слабость и неспособность отстаивать интересы своих сограждан: в Таджикистане по совершенно надуманному обвинению осужден на 8,5 лет тюрьмы российский летчик Владимир Садовничий. Можно смело утверждать – если бы не СМИ, раскрутившие эту историю, ему бы, что называется, «впаяли на всю катушку». Конечно, нас сейчас будут заверять в том, что «делается все необходимое», но веры этим обещаниям нет никакой.

На самом деле крайне разителен контраст между политикой, проводимой государством в отношении как россиян, так и наших соотечественников, не по своей воле оказавшихся вдали от своей родины, с одной стороны, и отношением к всевозможным гастарбайтерам – с другой.

По воле чиновников человек, проживающий, к примеру, на Украине, и имеющий российские корни, имеет не больше прав на получение гражданства РФ, чем гражданин Нигерии или Кабо-Верде. Зато официальные лица весьма высокого уровня (вроде директора миграционной службы) всерьез готово рассуждать о том, что Россия должна выплачивать из своего бюджета (то есть из нашего кармана) пенсии гастарбайтерам.

О какой модернизации, о каком развитии страны можно говорить при таком подходе?